Kính cẩn gửi các cao nhân trên diễn đàn này.

[bqviet]

công tơ điện tử

Chú này lầm to. Hờ hờ

Lầm hay không thì chưa biết, nhưng chắc chắn khó bán vì

• Thiết kế tham khảo của sản phẩm này có sẵn đầy rẫy, chính thống từ hãng sản xuất vi mạch có, của mấy ông làm nghiệp dư cũng có. Nó không nhiều bí quyết công nghệ trong khi so sánh năng lực sản xuất hàng loạt thì PRC ăn đứt SRV.
• Sau vụ tai tiếng công tơ điện tử ở SG (nguồn gốc xuất xứ, độ chính xác) chả nhà quản lý nào muốn rủi ro.
• Sản phẩm "cổ điển" hiện tại vốn đã tốt với giá thành thấp
• Nhiều đơn vị trong nước trước đây và cả hiện nay nghiên cứu cái này nhưng chưa thấy trình làng sản phẩm thực sự chất lượng, cũng không thấy hợp tác gì với nhau.

[bqviet]

Hỏi rất hay

Hấp dẫn quá ta...

Mình cũng muốn làm đì zai cho F... nhưng chẳng biết thủ tục thế nào???

- Đăng ký chung thân hay tạm trú?
- Làm theo chỉ tiêu (trên giao xuống) hay theo sức sáng tạo?
- Nếu mình thấy 1 cái hay (có thể sinh lợi nhuận) thì mình tự lực hay phải connect để hoàn thiện?
- Trong trường hợp không chỉ dùng PIC mà "xay sinh tố" thì có được support?
- Support toàn bộ hay theo kiểu "cuốn chiếu" (làm đến đâu hay đến đó)?

Có lẽ F thêm 1 số thông tin để anh em thử sức. Cứ chung chung như vậy thì bàn đến... mùa quýt.

Trong diễn đàn đã có box "đặt hàng" rồi, mạnh dạn đưa lên mà chiến thử chứ nhỉ?

Sau một loạt tranh cãi "hàn lâm", "chiến lược" mãi mới thấy có người đặt ra những câu hỏi hay, thực tế - đứng từ góc độ một Designer khi mong muốn hợp tác với R&P. Xin bổ sung thêm

• Vấn đề sở hữu trí tuệ sẽ giải quyết thế nào: đăng ký của ai, ai trả phí, bảo vệ ra sao ...
• Ăn chia lợi nhuận ra sao: tính theo đơn hàng mua đứt hay trên sản phẩm bán ra; hay trên sản phẩm bán ra sau khi trừ đi những cái phải bảo hành, recall (do lỗi thiết kế);
• Kế hoạch khung để duy trì và phát triển tiếp theo sau khi sản phẩm đã ra thị trường (nghĩa là đã hợp tác thành công ban đầu).
• ...

[bqviet]

F à. Bên này đang có dự án về LED siêu sáng đó, nhưng sản xuất sản phẩm tiêu dùng cuối thôi, chứ không nghiên cứu chế tạo LED. Hiện tại chưa biết dùng MCU vào trong đó như thế nào ( tiêu chí đơn giản và tin cậy mà) F có thể cho 1 ví dụ được không. Cái này làm thật đấy. Còn nó là gì thì phải có sản phẩm mới nói được. Cạnh tranh mà thông cảm tý nhé.
Tính mình thì hay lo xa ( ít vốn, ít quan hệ nên thế). F có thể cho xin một vài địa chỉ thành công về điện tử trên diễn đàn để theo học chút kinh nghiệm được không? Người đó phải không có quan hệ với cơ chế xin cho hiện nay nhé. Tức là nếu bán cho dự án thì phải là trúng thầu công khai chứ không phải chỉ định thầu. Còn bán dân dụng thì tất cả đều quá giỏi cần phải học hỏi họ để tiến bộ.

Tất nhiên F có thể nói M yêu cầu đại lý china không cho VN giá thấp, nhưng không phải thế là chặn ngay được.
Tiếp nữa là mua chợ trời giá đó, số lượng đó mà họ không cần hỏi làm gì, làm như thế nào. Nếu F đàm phán với M được như vậy thì cũng là một thành công rồi đấy.

Đã sản xuất để kiếm tiền thì giá là một yếu tố quan trọng để giảm giá thành sản xuất đấy chứ. Mà chênh nhau 0.1 USD là đã bằng một đống trở rồi hì hì.

Còn mấy bài gần đây F nói đến thiết kế mình chưa hiểu lắm .
Thiết kế VFD và LED là thiết kế gì vậy? Để sản xuất linh kiện ??? hay sản phẩm bằng linh kiện đó.
Sản xuất LED thì chắc mình chịu rồi. Còn sản phẩm dùng LED thì vẫn đang làm đây mà.

Cơ chế cũng nên thoáng hơn một tý chứ.
Chỉ cần giá phù hợp chứ không kèm điều kiện kiểu như.
Bác cứ yên tâm việc này, nếu bác cứ dùng 16F877A thì bác cũng chỉ lấy giá như thế thôi. Thế vấn đề em hỏi bác là bác dùng 16F877A cho sản phẩm gì, thiết kế của bác ra sao, bác làm cho dự án nào, đơn vị nào là đơn vị sản xuất?

Chứ thế thì ngại lắm.

Anh MinhHa là bậc đàn anh đi trước chắc chắn hiểu rõ làm ăn ở cái đất này làm gì có cái gọi là trúng thầu công khai, sản xuất tiếp thị bán hàng cạnh tranh bình đẳng. Dự án lớn nói chung là chỉ định thầu, nếu không thì đấu thầu hạn chế. Cởi mở hơn chút thì đấu thầu có quân xanh quân đỏ. Đấu thầu rộng rãi công khai thì vẫn phải đi ngoại giao, vận động hành lang (hiểu theo nghĩa corrupted) như thường.

Người thắng là người vừa có kỹ thuật, tài chính, tổ chức, quan hệ (mức độ quan trọng tăng dần) hơn đối thủ. Ở SRV vì ít đơn vị làm được như thế nên mới phải hợp tác, và khi đã hợp tác không tránh phải có ràng buộc và can thiếp hơi sâu một chút vào nội bộ công việc của nhau. Vấn đề là thỏa hiệp sao cho mức độ ràng buộc và can thiệp là chấp nhận được mà thôi.

[falleaf]

F à. Bên này đang có dự án về LED siêu sáng đó, nhưng sản xuất sản phẩm tiêu dùng cuối thôi, chứ không nghiên cứu chế tạo LED. Hiện tại chưa biết dùng MCU vào trong đó như thế nào ( tiêu chí đơn giản và tin cậy mà) F có thể cho 1 ví dụ được không. Cái này làm thật đấy. Còn nó là gì thì phải có sản phẩm mới nói được. Cạnh tranh mà thông cảm tý nhé.
Tính mình thì hay lo xa ( ít vốn, ít quan hệ nên thế). F có thể cho xin một vài địa chỉ thành công về điện tử trên diễn đàn để theo học chút kinh nghiệm được không? Người đó phải không có quan hệ với cơ chế xin cho hiện nay nhé. Tức là nếu bán cho dự án thì phải là trúng thầu công khai chứ không phải chỉ định thầu. Còn bán dân dụng thì tất cả đều quá giỏi cần phải học hỏi họ để tiến bộ.

Bác cũng biết những vấn đề này không thể cứ bô bô lên được.
http://www.picvietnam.com/forum//showthread.php?t=1645

Nếu bác nhạy một tí, bác đọc cái này bác sẽ biết em muốn cái gì ở đây.

Tham khảo: www.microchip.com/light

Nếu bác thích thì bay vào chơi. Em welcome. Nhưng một khi đã lao vào, thì ta phải thống nhất một quan điểm là tin tưởng nhau, như với những bài trước em đã viết về mối quan hệ giữa nhà cung cấp, nhà sản xuất và nhà thiết kế. Chỉ có làm như vậy thì nền sản xuất Việt Nam mới đi nhanh được.

Vậy em welcome bác là nhà thiết kế, bác cứ thẳng thắn làm việc với R&P, em chờ email của bác, và sẽ hướng dẫn bác các thủ tục cần thiết.

Tất nhiên F có thể nói M yêu cầu đại lý china không cho VN giá thấp, nhưng không phải thế là chặn ngay được.
Tiếp nữa là mua chợ trời giá đó, số lượng đó mà họ không cần hỏi làm gì, làm như thế nào. Nếu F đàm phán với M được như vậy thì cũng là một thành công rồi đấy.

Đã sản xuất để kiếm tiền thì giá là một yếu tố quan trọng để giảm giá thành sản xuất đấy chứ. Mà chênh nhau 0.1 USD là đã bằng một đống trở rồi hì hì.

Em đặt câu hỏi với bác thế này, giá con 16F877A rẻ, em sure với bác chắc chắn là em có giá còn rẻ hơn cái giá mà bác đưa, nhưng em hỏi bác tại sao em phải bán rẻ cho bác?

- Giá rẻ được bán cho các dự án, nếu giờ em bán rẻ ra thị trường, chẳng phải em đang khuyến khích thị trường cạnh tranh với các nhà thiết kế, nhà sản xuất trong cái dự án đó của em? Bác làm số lượng bao nhiêu, em cho bác giá theo số lượng bấy nhiêu. Giờ bác cứ hỏi bọn nó giá bọn nó tới đó là cạch kim phải không, vậy thì bác bảo bọn nó cung cấp giá 1000pcs/tháng xem bọn nó giảm giá được tới mức nào cho bác?

- Để làm một việc A nào đó, bác nhất quyết phải dùng 16F877A? Nếu bác làm như thế thì bác cứ chịu giá cao. Em chỉ hỏi đơn giản là bác dùng nó vào việc gì? Chỉ đơn giản thay thế 16F887 thôi, bác đã có giá rẻ bèo hơn rồi. Giá nó đâu có 2$/con giá bán lẻ. Nghĩa là bên em sẽ support cho bác trong những trường hợp như thế này để bác có sự lựa chọn hiệu quả nhất cho thiết kế của bác. Bác cứ mua bọn chợ trời thoải mái, bởi vì em không cạnh tranh với họ. Nói gì thì nói, theo một nghĩa nào đó, em làm thuê cho MC, vậy thì MC bán được chip là em vui . Bác hiểu tư tưởng này của em chứ. Người mua bán bán hàng MC mà họ thấy kinh doanh được, thì họ cũng vui vẻ bán hàng MC. Người thiết kế thấy MC giá được, hỗ trợ kỹ thuật, thì họ vui vẻ thiết kế với MC, người sản xuất thấy MC ổn định, bền vững, giá cả hợp lý thì họ sản xuất với MC.

Bậy R&P và MC đi giải quyết bài toán tổng thể, làm thế nào để giảm chi phí tổng thể.

- Nói với bác một cái này, đó là vài hôm trước, một đội gồm Joe, Edward, Eileen, toàn bộ 3 tên trùm của khu vực châu Á tới R&P, và đã thống nhất R&P có thể lấy sample. Vậy em hỏi bác 100pcs/tháng có ý nghĩa gì với em không? Ý nghĩa hay không là ở chỗ sản phẩm nào. Bác ôm con chip, bác chỉ ôm một cái cục đen đen mà thôi. Bác cần giá gì? Giá thế nào? Câu hỏi đó không phải bác đặt cho em, mà bác đặt cho chính bác với cương vị là nhà thiết kế ấy.

Còn mấy bài gần đây F nói đến thiết kế mình chưa hiểu lắm .
Thiết kế VFD và LED là thiết kế gì vậy? Để sản xuất linh kiện ??? hay sản phẩm bằng linh kiện đó.
Sản xuất LED thì chắc mình chịu rồi. Còn sản phẩm dùng LED thì vẫn đang làm đây mà.

VFD = Video Fone Door (em cần cái hàng này do Việt Nam thiết kế), bác có cái này không, nếu có thì bác chào giá với em, em mua bản thiết kế để sản xuất. Em không nói chuyện loanh quanh. Miễn sao bản thiết kế của bác để em sản xuất ra mà có giá dưới 60$ là em bụp.

Sản xuất LED thì ta không chơi, để cho đồng chí khác lo (mặc dù em cũng đang muốn đầu tư với một bác làm sản xuất LED siêu sáng ở Việt Nam).

Cơ chế cũng nên thoáng hơn một tý chứ.
Chỉ cần giá phù hợp chứ không kèm điều kiện kiểu như.
Bác cứ yên tâm việc này, nếu bác cứ dùng 16F877A thì bác cũng chỉ lấy giá như thế thôi. Thế vấn đề em hỏi bác là bác dùng 16F877A cho sản phẩm gì, thiết kế của bác ra sao, bác làm cho dự án nào, đơn vị nào là đơn vị sản xuất?
Chứ thế thì ngại lắm.

Vậy thì bác đi chơi với bọn bán lẻ thôi, bởi vì đơn giản là, em không chỉ bảo vệ nhà thiết kế, mà sau này còn bảo vệ nhà sản xuất sản xuất loại sản phẩm đó. Ai đi mua của em xong, giá lẻ giá sỉ gì cũng như nhau, thế thì em chơi với ai? Người ta sản xuất ra 1M sản phẩm giá A. Em bán ra 1K chip với giá A+0.1. Thế thì có phải mấy thằng sản xuất hàng nhái nó dễ đập chết nhà sản xuất của em không? Thay vì vậy, em thà bán với giá A+1.

Đây là một cuộc chơi lớn bác ạ, không phải một cuộc chơi kiểu vớ vẩn.

Còn bác mà cứ thấy ngại, chẳng qua bác còn chưa tin tưởng R&P và tin tưởng em khi đăng ký đề tài, hoặc giả là bác cũng chưa thấy cái tầm của R&P. Em khẳng định với bác rằng, R&P không dại gì nhảy vào mấy cái kiểu mối quan hệ của bác. Bác nên nhớ em nói một câu là, R&P bán được hàng ngay từ khi nó bắt đầu được thiết kế, chứ không phải là khi bác bán ra rồi.

Một khi bác là nhà thiết kế của em, bác sẽ hiểu là em bảo vệ bác, bảo vệ khách hàng của bác như thế nào, chứ không đời nào em lại đi tranh ăn với bác trong khi bác đang kiếm cơm cho em.

Bác càng rụt rè, đáng lẽ bây giờ bác cần phải vào ngay, thì bác cứ ngồi đó chờ, chờ tới chừng nào các nhà thiết kế của R&P bão hoà rồi, lúc đó bác hãy nhảy vào. Và lúc đó có khi bác lại trở thành nhà thiết kế "thừa" mà R&P phải mang vào do mối quan hệ giữa anh em mình. Trong khi bây giờ thực sự mà nói dựa trên mối quan hệ anh em mình, thì bác thuộc hàng ưu tiên 1.

Thị trường và mọi thứ nó thay đổi nhanh lắm bác. Tại sao em phân tích và xào nấu mọi thứ trần trụi như vậy, tại vì ở đây không chỉ có bác, mà còn có nhiều anh em thiết kế lắm. Em chỉ hy vọng rằng chỉ ra được cho các nhà thiết kế thấy cái gì họ đáng hưởng, và cách để thiết lập một liên minh như thế nào. R&P không lãnh đạo liên minh đó, bởi vì R&P không có sức mạnh bản chất trong tay. Nhưng em với tư cách cá nhân, lại đang muốn lột trần cái cách thức tạo dựng liên minh đó.

Chúc vui

[bqviet]

Đây chẳng phải là một lợi thế của các doanh nghiệp điện tử Việt Nam sao?

Chúng ta làm thổ địa ở VN, chúng ta làm ra sản phẩm và chúng ta ở đó, sẵn sàng hỗ trợ khi cần, làm chủ thiết kế, nâng cấp hệ thống, bảo trì, bảo dưỡng, ...

"Một nghìn năm đô hộ giặc Tàu, một trăm năm nô lệ giặc Tây ...", và từ nay tới cuối đời làm thuê cấp thấp cho Khựa. Viễn cảnh sáng sủa thật.

[falleaf]

Sau một loạt tranh cãi "hàn lâm", "chiến lược" mãi mới thấy có người đặt ra những câu hỏi hay, thực tế - đứng từ góc độ một Designer khi mong muốn hợp tác với R&P. Xin bổ sung thêm

• Vấn đề sở hữu trí tuệ sẽ giải quyết thế nào: đăng ký của ai, ai trả phí, bảo vệ ra sao ...
• Ăn chia lợi nhuận ra sao: tính theo đơn hàng mua đứt hay trên sản phẩm bán ra; hay trên sản phẩm bán ra sau khi trừ đi những cái phải bảo hành, recall (do lỗi thiết kế);
• Kế hoạch khung để duy trì và phát triển tiếp theo sau khi sản phẩm đã ra thị trường (nghĩa là đã hợp tác thành công ban đầu).
• ...

Câu hỏi hay nhưng không hay

Cần phải tuỳ vào từng trường hợp cụ thể để quyết định. Kinh doanh như F nói, không phải A là A, B là B. Chúng ta luôn tìm ra cách để cả hai cùng có lợi.

Khác với những nhà khoa học "luôn tìm cách để reject mọi thứ", những người làm kinh doanh "luôn tìm cách để accept mọi thứ".

Chúc vui

[bqviet]

Bác hỏi con MC nào phục vụ thiết kế LED siêu sáng ạ? Bác có ý định lao vào vụ này thì xin bác liên hệ với công ty em cho nó chính quy. Em sẽ đưa các bài toán về thiết kế LED siêu sáng cho các bác, tại sao, làm thế nào, vấn đề gì,...

Còn em chả thể quăng bài toán lên diễn đàn kiểu thế này thì nó phô trương và vớ vẩn quá.

Chúc vui

Làm bằng uC không phải Microchip có được không ? Cypress cũng có giải pháp cho LED siêu sáng tương tự bằng PSoC (lập trình được) hoặc vi mạch chuyên dụng (cứng).

Câu hỏi rộng hơn là có nhất thiết phải đi theo Microchip không ?

[falleaf]

đúng rồi đó. Chứ ai lại đi đăng ký là làm được cái này cái nọ. Nếu có project thì chỉ cần đưa thông tin sơ bộ lên, chắc chắn anh em sẽ nhiều người làm được. Như vậy lại đấu thầu và sẽ có giá thấp nhất. Nếu muốn thì F thêm điều kiện phải dùng MCU của M chẳng hạn.
Còn nếu đăng ký thì phải có form chuẩn chứ ( ISO xxxx) và thông tin đăng ký thì phải bảo mật thế nào hay free. Chuẩn hơn thì phải test năng lực hay kinh nghiệm gì đó chứ nếu không nói thì to nhưng không làm được ai chịu trách nhiệm về tiến độ.

Xay sinh tố thì chắc là khó rồi. Nhưng nếu làm bằng máy xay chi phí sản xuất rẻ hơn thì sao nhỉ? Lúc này chọn phương án nào tối ưu? Giá thành sản xuất rẻ hay phải có M trong đó?

Điều kiện duy nhất chắc là phải thiết kế bằng MC . Còn lại bác thiết kế gì thì kệ bác.

Nhưng việc đăng ký bản quyền, tuỳ vào từng trường hợp cụ thể và chúng ta phân tích, thương lượng. Bởi vì sẽ có những dự án R&P cần phải giữ bản quyền thiết kế, hoặc có những dự án hoàn toàn do R&P lập ra, và R&P là đơn vị gọi thiết kế, vì nó là những dự án chiến lược của R&P (không phải do nhà thiết kế đem lại).

Còn bất kỳ nhà thiết kế nào đem lại đề tài tới R&P để làm, xin thưa R&P không mảy may đụng vào. Cũng phải nói luôn là, các nhà thiết kế đừng cho rằng cái gì của mình cũng mới là được. R&P có cả một danh sách dài dằng dặc các đề tài từ cổ chí kim của MC, ta cần đặt tinh thần hợp tác lên trên hết. R&P tại một thời điểm chỉ làm nghiên cứu có vài đề tài thôi. Do vậy, các nhà thiết kế không phải lo việc này.

Chúc vui

[bqviet]

F đưa ra một vấn đề sau để các bạn xem xét nhé, đó là các bạn nghĩ về vấn đề bảo vệ bản quyền, do các bạn là nhà thiết kế, đã làm việc với các nhà sản xuất chip, và các bạn luôn e ngại vấn đề bản quyền của mình bị mất. F xin phép đá một chút sang cách tổ chức của R&P và Microchip để các bạn có thêm một tham khảo thực tế, F đang định viết một bài khá dài dòng về thị trường MCU, thì trong đó có một phần nói về vấn đề bản quyền của một nhà thiết kế cho một hệ thống sản phẩm:

Các bạn đang trao đổi về testbed và firmware, và các bạn cho rằng đấy là cái mà mình có thể giữ được chất xám của nhà thiết kế. F nói một cách bảo vệ bản quyền của R&P và Microchip đang thực hiện là như sau:

Một nhà thiết kế D, thiết kế sản phẩm cho nhà sản xuất P. Có mấy vấn đề sẽ xảy ra thế này.

Nhà sản xuất P sợ rằng nhà thiết kế D sẽ mang sản phẩm của mình đi bán cho một nhà sản xuất B nào đó.
Nhà thiết kế D sợ rằng nhà sản xuất P sẽ đặt hàng mua đứt bán đoạn và không xứng đáng với công sức mình thiết kế
Nhà thiết kế D làm việc với R&P là nhà phân phối, và nhà phân phối R&P cũng đã mất công hỗ trợ thiết kế cho nhà thiết kế D và nhà sản xuất P.

Một luật chơi như thế này được đặt ra, tối thiểu F khẳng định rằng luật chơi đó áp dụng trên lãnh thổ Việt Nam và R&P sẽ làm điều đó. Luật chơi như sau:

1) Khi nhà thiết kế D đăng ký trở thành nhà thiết kế của R&P (chỉ là một sự đăng ký, không có giới hạn nào). R&P sẽ kiểm tra năng lực của nhà thiết kế đó và hệ thống sản phẩm thường dùng của nhà thiết kế đó (kiểu như đảm bảo rằng nhà thiết kế đó không xài AVR để thiết kế chẳng hạn).

Nhà thiết kế D trở thành nhà thiết kế của R&P. Như vậy nhà thiết kế D sẽ được nhận sự hậu thuẫn nào?
- Về mặt thiết kế, nhà thiết kế D hiểu rõ hơn ai hết sản phẩm mình thiết kế, tại Việt Nam, R&P hiểu rõ hơn ai hết về Microchip. Như vậy, R&P sẽ hỗ trợ phần nào cho nhà thiết kế làm ra sản phẩm nhanh nhất, hiệu quả nhất, giá thành tốt nhất.
- Về mặt dự án, R&P sẽ có một số sản phẩm do R&P thiết kế gọi là những sản phẩm nghiên cứu chủ lực, và R&P sẽ không làm nhà thiết kế, mà chỉ làm nhà phân phối. Khi R&P nhận được các đơn hàng, R&P sẽ phân phát các đơn hàng đó cho các nhà thiết kế của mình.

Như vậy, khi một nhà thiết kế làm việc trên nền Microchip, nhà thiết kế đăng ký làm nhà thiết kế của R&P, thì nhà thiết kế đó sẽ được hưởng hai điều lợi, một là sẽ có thêm các đơn hàng do R&P cung cấp, hai là nhà thiết kế đó sẽ nhận được sự hỗ trợ tối đa của R&P để thiết kế sản phẩm nhanh, hiệu quả. Bảo gồm cả vấn đề sample chip. Có thể cần gấp, thì phải mua chip với giá rẻ, hoặc R&P có thể cho sample. Điều này không quan trọng ở số tiền vài chục hay vài trăm $, mà vấn đề là nhà thiết kế sẽ có ngay nhiều loại để thử nghiệm. Nếu mò mẫm đặt hàng ở các nhà bán lẻ thì rất lâu.


2) Khi một đề tài được thiết kế xong, và hoàn chỉnh, tất nhiên sẽ được đưa vào sản xuất và mua Microchip để sản xuất.

Hình dung một vấn đề lật lọng của các nhà sản xuất, đó là đưa ra thiết kế xong nhưng lại đi đặt hàng ở chỗ khác. Ví dụ như thế này, nhà sản xuất đó chỉ sản xuất 1000 sp. Có thể với một sản phẩm nào đó, nhà sx P tìm nhà phân phối ở TQ chẳng hạn, họ có một lượng sản phẩm thừa cho đề tài khác của họ, họ bán ra với giá rẻ hơn, hoặc vì một lý do gì đó, những tay đặt hàng của nhà sản xuất có sự ăn chia và đặt hàng chỗ khác. Thế thì Microchip sẽ khống chế giá bán tất cả các nhà cung cấp cho cái đề tài đó (đã được R&P đăng ký), là không được bán với giá rẻ hơn giá 100pcs.

Điều này làm như thế nào thì xin phép không tiết lộ. Nhưng một điều chắc chắn là tại Việt Nam, thì điều đó có thể thực hiện được. Và đồng thời, khi bán trên đề tài đó, sẽ có một số phần trăm của sản phẩm bán ra, được trích ngược lại cho R&P, và R&P sẽ tự động trích ngược lại cho nhà thiết kế đã thiết kế đề tài đó.

Hay nói một cách khác, dù nhà sản xuất P có đặt hàng ở đâu đi nữa, thì những người đã có công sức bỏ ra để làm nên sản phẩm đó là R&P và nhà thiết kế D sẽ không bao giờ chịu thiệt. Người chịu thiệt trong trường hợp này chính là nhà sản xuất P và nhà phân phối nước ngoài nào đó (vì ở VN chỉ có R&P là nhà phân phối của Microchip).

Ngoài ra, khi đó, R&P sẽ hỗ trợ nhà thiết kế D bán sản phẩm của mình cho những nhà sản xuất khác mà họ đăng ký và mua sản phẩm với R&P. Hay nói một cách khác là, nhà sản xuất P đặt hàng cho nhà thiết kế D, mà không giữ uy tín, thì họ sẽ mất luôn cả thiết kế, phải chịu giá cao, và sẽ có thể bị một đối thủ cạnh tranh khác trên thị trường.

3) Nếu tất cả đều giữ đúng luật chơi, thì chúng ta sẽ xem xét một quy trình mà R&P và Microchip sẽ bảo vệ khách hàng của mình là nhà thiết kế D và nhà sản xuất P như thế nào.

- Từ khi thiết kế sản phẩm, nhà thiết kế D và R&P đã làm việc với nhau để lựa chọn linh kiện, tư vấn thiết kế. Nhà thiết kế D đăng ký với R&P là sản phẩm sẽ bán cho nhà sản xuất P. R&P sẽ làm việc với nhà sản xuất P về việc mua bán, còn làm việc với nhà thiết kế D về mặt technique.

- Khi đã làm việc 3 bên, R&P sẽ làm hết sức mình để nhà sản xuất P có thể ra được sản phẩm đạt yêu cầu của họ với giá rẻ nhất, cạnh tranh nhất trên thị trường. Từ việc thiết kế sản phẩm, lựa chọn linh kiện, và các giải pháp khác liên quan, vì R&P sẽ có thêm nhưng mối quan hệ và sourcing bên ngoài những mối quan hệ của nhà sản xuất P. Thêm một lựa chọn luôn là tốt hơn! Nếu không có thì vấn tốt, vì R&P sẽ luôn cung cấp một cái giá gọi là broken price cho các nhà sản xuất khi họ đăng ký đề tài với R&P.

- Nếu nhà thiết kế D mà nhà sản xuất P đặt hàng thiết kế, mà mang bán thiết kế này cho một nhà sản xuất khác để làm ra một sản phẩm cạnh tranh với sản phẩm của nhà sản xuất P. R&P sẽ bảo vệ nhà sản xuất P bằng cách không bán giá thấp cho nhà sản xuất kia, mà giữ giá lẻ 100pcs. Thế thì nhà sản xuất P cũng không sợ mất bản quyền sản phẩm của mình. Đăng ký bản quyền là một vấn đề khá trời ơi hiện nay ở Việt Nam, nhưng mà chính sự bảo vệ này là sự bảo vệ tốt nhất mà R&P sẽ giúp cho nhà sản xuất P yên tâm.

4) Nếu R&P lật lọng? Microchip sẽ không chọn R&P là nhà phân phối nữa. R&P cũng không việc gì phải lật lọng, bởi cứ một sản phẩm đầu cuối được bán ra, dù đó là nhà sản xuất nào, nhà thiết kế nào, R&P cũng bán được một con chip. Microchip cũng bán được một con chip. Do vậy, nhà sản xuất P thắng trên thị trường, có nghĩa là R&P thằng, nghĩa là Microchip thắng.

R&P và nhà sản xuất, và các nhà thiết kế của R&P sẽ luôn bắt tay nhau và sẽ xây dựng một mô hình Win - Win theo cái cách đó.

5) Từ bài viết của ngoc, F khẳng định rằng, các nhà thiết kế phải bắt tay đặt với các nhà sản xuất và nhà phân phối sản phẩm nguồn. Tại Việt Nam, Microchip vào chậm chân, nhưng R&P và Microchip đang và sẽ chiếm lĩnh nhanh thị trường bằng nhưng sự hỗ trợ tuyệt đối mạnh cho Việt Nam. Trước đây nhà sản xuất VN phải làm việc này với tất cả các nhà phân phối nước ngoài, thậm chí AVR, TI, ARM,.. Nhưng tới bây giờ, F có thể khẳng định rằng, R&P sẽ bảo vệ tối đa các nhà thiết kế ở VN, nhà sản xuất VN. Công nghệ và tiền sẽ chảy trong VN chứ không bị chảy ra nước ngoài. Tất nhiên, vai trò của Microchip, họ là người làm chủ công nghệ, ta cũng sẽ đến một ngày đặt một nhà máy Microchip ở Việt Nam. F sẽ làm việc đó, còn được hay không thì chắc phải chờ thời gian trả lời.

6) Nhìn vào mô hình trên, các bạn còn muốn bảo vệ firmware nữa không?

Chúc vui

F phân tích luật chơi rất hay và gần như kín kẽ, tuy nhiên vẫn còn lỗ hổng khiến cho nhiều thắc mắc tranh luận sau này. Vấn đề nằm ở chỗ quyết định của D, P hay R&P không phải là 0/1 hay trắng/đen mà thực tế là xám.

• Nhà sản xuất P khó lật lọng vì (1) khi đó họ phải tự đứng ra phát triển sản phẩm tiếp (ít quan trọng); (2) phải mua IC đắt từ bất kỳ nguồn nào (do R&P đã bao sân hết - đây mới là lý do chính). Tuy nhiên, họ vẫn có thể lật lọng mà không bị thiệt hại nhiều lắm vì (1) khả năng lớn là P cũng có đội thiết kế riêng - theo như F đã nói; (2) có thể họ tìm được cách "đi đêm" nào đó để mua vi mạch giá thấp; (3) với số lượng sản xuất nhỏ cỡ vài trăm mỗi đợt, mua với giá 100 đơn vị cũng không cao hơn nhiều lắm trong khi thu được lợi lớn là không phải trả phí thiết kế cho D; (4) có thể ban đầu họ không muốn tráo trở, nhưng ngay cả thiết kế của D cũng chưa hẳn đã tốt mà việc sửa lỗi, bổ sung thêm tính năng lại kém trong quá trình hợp tác khiến P hết kiên nhẫn.
• Nhà thiết kế D hầu như không thể lật lọng vì (1) đằng nào cũng phải bán cho một nhà sản xuất nào đó để làm hàng loạt; (2) sẽ bị cộng đồng tẩy chay, ít nhất là mang tiếng xấu khó làm ăn.
• R&P có thể thay đổi việc hỗ trợ hoặc không đối với cả P lẫn D vì đăng nào R&P cũng bán được hàng. Vấn đề là khi R&P hợp tác với P để bỏ qua (bypass) D thì D mất hết. Khi đó, P thu được lợi mà không phải trả phí thiết kế với một cái giá rất nhỏ là không còn bảo trì, sửa chữa từ D; R&P vẫn bán được hàng. D có mỗi sản phẩm duy nhất là thiết kế thì đã mất, cũng không bán cho ai khác được nữa vì thiết kế vốn đã dùng uC do R&P phân phối.

Nói vậy không phải để phủ nhận việc hợp tác. Mô hình tay ba như thế này tạo ra một thế chân vạc tối ưu cho vấn đề muôn thuở: nghiên cứu, sản xuất, phân phối. Vấn đề là đặt luật chơi để xây dựng nên một "quần thể sinh thái" quanh R&P làm ăn lành mạnh.

[falleaf]

Làm bằng uC không phải Microchip có được không ? Cypress cũng có giải pháp cho LED siêu sáng tương tự bằng PSoC (lập trình được) hoặc vi mạch chuyên dụng (cứng).

Câu hỏi rộng hơn là có nhất thiết phải đi theo Microchip không ?

Nếu vậy thì R&P support cái gì? Liên quan gì tới R&P? Tuy vậy, R&P và Microchip có giải pháp và hướng nghiên cứu. Vậy mới chính là cần các nhà thiết kế nghiên cứu và đưa ra các thiết kế bằng MC trước năm 2011.

Chúc vui.

[falleaf]

F phân tích luật chơi rất hay và gần như kín kẽ, tuy nhiên vẫn còn lỗ hổng khiến cho nhiều thắc mắc tranh luận sau này. Vấn đề nằm ở chỗ quyết định của D, P hay R&P không phải là 0/1 hay trắng/đen mà thực tế là xám.

• Nhà sản xuất P khó lật lọng vì (1) khi đó họ phải tự đứng ra phát triển sản phẩm tiếp (ít quan trọng); (2) phải mua IC đắt từ bất kỳ nguồn nào (do R&P đã bao sân hết - đây mới là lý do chính). Tuy nhiên, họ vẫn có thể lật lọng mà không bị thiệt hại nhiều lắm vì (1) khả năng lớn là P cũng có đội thiết kế riêng - theo như F đã nói; (2) có thể họ tìm được cách "đi đêm" nào đó để mua vi mạch giá thấp; (3) với số lượng sản xuất nhỏ cỡ vài trăm mỗi đợt, mua với giá 100 đơn vị cũng không cao hơn nhiều lắm trong khi thu được lợi lớn là không phải trả phí thiết kế cho D; (4) có thể ban đầu họ không muốn tráo trở, nhưng ngay cả thiết kế của D cũng chưa hẳn đã tốt mà việc sửa lỗi, bổ sung thêm tính năng lại kém trong quá trình hợp tác khiến P hết kiên nhẫn.
• Nhà thiết kế D hầu như không thể lật lọng vì (1) đằng nào cũng phải bán cho một nhà sản xuất nào đó để làm hàng loạt; (2) sẽ bị cộng đồng tẩy chay, ít nhất là mang tiếng xấu khó làm ăn.
• R&P có thể thay đổi việc hỗ trợ hoặc không đối với cả P lẫn D vì đăng nào R&P cũng bán được hàng. Vấn đề là khi R&P hợp tác với P để bỏ qua (bypass) D thì D mất hết. Khi đó, P thu được lợi mà không phải trả phí thiết kế với một cái giá rất nhỏ là không còn bảo trì, sửa chữa từ D; R&P vẫn bán được hàng. D có mỗi sản phẩm duy nhất là thiết kế thì đã mất, cũng không bán cho ai khác được nữa vì thiết kế vốn đã dùng uC do R&P phân phối.

Nói vậy không phải để phủ nhận việc hợp tác. Mô hình tay ba như thế này tạo ra một thế chân vạc tối ưu cho vấn đề muôn thuở: nghiên cứu, sản xuất, phân phối. Vấn đề là đặt luật chơi để xây dựng nên một "quần thể sinh thái" quanh R&P làm ăn lành mạnh.

Phân tích của anh bqviet rất hay, chính F muốn tạo ra một quần thể lành mạnh. Sự hạn chế lẫn nhau chỉ có một mức giới hạn nào đó, chứ hoàn toàn không phải tất cả.

Trong những giới hạn nhất định nào đó, ta có thể giới hạn được và chỉ rõ cách chơi được, vậy thì ít ra ta có một cái khung. Trò chơi này không có luật, luật chơi duy nhất là toàn bộ những người chơi kiếm được nhiều tiền nhất. Và trò chơi này là trò chơi liên minh.

Nó không phải là trò chơi, ai kiếm được nhiều tiền nhất, mà là liên minh nào kiếm được nhiều tiền nhất. Và nếu trong liên minh có một sự phân công rõ ràng, chúng ta sẽ có thể nói, chúng ta kiếm được nhiều tiền nhất.

Tại sao R&P không lật lọng với các nhà thiết kế, bởi vì chỉ một điều thôi, R&P bán được sản phẩm khi sản phẩm bắt đầu được thiết kế.

Có lẽ đây là điểm lý luận quan trọng nhất mà F đề cập.

Chúc vui.

[bqviet]

Nếu vậy thì R&P support cái gì? Liên quan gì tới R&P? Tuy vậy, R&P và Microchip có giải pháp và hướng nghiên cứu. Vậy mới chính là cần các nhà thiết kế nghiên cứu và đưa ra các thiết kế bằng MC trước năm 2011.

Chúc vui.

OK, đã quán triệt về yêu cầu MC này.

[bqviet]

Nói hay

Thế mới hiểu tại sao "Con Rồng cháu Tiên" mãi vẫn không ngóc đầu lên được...

Thanh niên gì mà toàn nhìn "trên" (gặp sếp), nhìn "dưới" (gặp thầy)... Chẳng chịu nhìn trước nhìn sau gì cả.

Cái nhìn "trước" là nhìn vào tương lai 5, 10, hay nhiều năm sau nữa...
Còn nhìn "sau" là nhìn vào lịch sử phát triển của nhân loại... từ đó mà rút ra kinh nghiệm...

Than ôi! Cứ đà này thì các "cử nhân", PhD... rồi con khỉ D gì thì cũng chỉ Support & Service mà thôi...
Ai đời, cứ thấy việc gì khó nhằn một tí là vãi...

Nên biết: Việt nam có tiếng trên thế giới là nhờ các bác nông dân đang chổng mông cấy lúa đấy!!!

Cá nhân tôi chưa biết ông nhathung1101 là ai, nhưng diễn đạt rất hay và thực tế.

[rpc]

Thư giãn tí các bác nhớ.

Em đang hình dung về một cuộc cách mạng ánh sáng nó như thế này:



Em không muốn làm một hai cái bóng đèn LED, em muốn có được một giải pháp để chiếu sáng, đại loainhư vầy:



hoặc như vầy:



Bên cạnh việc tiết kiệm năng lợng, giải pháp, kiến trúc, thẩm mỹ, theo em đó mới là cái mà xã hội đang ngày càng no đủ này thèm thuồng.

Chiếu sáng cho vùng nông thôn ở India dùng LED:



(Nguồn: Future Electronics)

Mr Falleaf tình nguyện đem nhà mình sắp xây ra làm thí nghiệm đấy, nhảy vô vọc đê...

Thấy các bác trong mấy luồng trước hơi bi quan, nên em nói năng làm xàm một tí cho vui ấy mừ.

Anyway, R&P đang rất sẵn sàng phục vụ các bác. Email cho R&P nếu có nhu cầu về giải pháp và linh kiện điện tử các bác nhớ.

[vietheart]

Bác càng rụt rè, đáng lẽ bây giờ bác cần phải vào ngay, thì bác cứ ngồi đó chờ, chờ tới chừng nào các nhà thiết kế của R&P bão hoà rồi, lúc đó bác hãy nhảy vào. Và lúc đó có khi bác lại trở thành nhà thiết kế "thừa" mà R&P phải mang vào do mối quan hệ giữa anh em mình. Trong khi bây giờ thực sự mà nói dựa trên mối quan hệ anh em mình, thì bác thuộc hàng ưu tiên 1.

Cậu F nên về Việt Nam, ở bên đó hình như lạnh quá nên cậu nổ ác quá. Tớ thấy không nên.