Đột nhập nhà người khác là đức tính tốt .

[nguyendinhvan]

Nếu các bác ngại không muốn nói đến chuyện kẻ TRỘM CƯỚP thì ta nói về người CHÂN CHÍNH vậy !
Trong một khu chợ đông đúc . Tìm được một tên ăn trộm không đơn giản ?
Cũng giống như trong một BOARD mạch . Hàng trăm con trở , hàng trăm con tụ , hàng mấy chục cái IC , hàng mấy chục con Transisto . Tìm ra được cái linh kiện hỏng đâu có dễ dàng .
Đưa cho một cái board có hàng ngàn linh kiện hỏi . Cái linh kiện nào sẽ bền nhất ở đây thì .... cũng chịu . Cùng là một loại linh kiện nhưng ở các vị trí khác nhau , làm việc khác nhau ..... thì khó có thể biết chắc được .
Để tìm được người chân chính cũng khó khăn chẳng khác nào đi tìm tên trộm .
Để tìm được chân lý thì còn vất vả hơn như vậy nhiều

Đế xác định một sự việc có ăn cắp hay không đương nhiên phải có cơ sở . Những cơ sở đó là :
Bằng chứng
Vật chứng
Nhân chứng
Tang chứng
..... chứng
Những cái chứng đó khác hẳn với : chứng vịt lộn , chứng rán , chứng luộc , chứng xào ngải cứu , chứng ốp la ........
Vậy " chứng " là cái gì ? Nhiều lúc chúng ta tưởng cái này , cái kia là chứng . Nhưng hóa ra lại không phải .
" Chứng " phải là những vật thể bền vững , có tính ổn định lâu dài . Không sửa chữa thay đổi được .

( còn nữa )

[phanbaoson]

"Những cái chứng đó khác hẳn với : chứng vịt lộn , chứng rán , chứng luộc , chứng xào ngải cứu , chứng ốp la ........"
Bác DinhVan sai chính ta hết rồi! "chứng = trứng" kekeke...
Có lẽ đến lúc chúng ta phải nghĩ đến cách dùng từ trong tiếng Việt. Tại sao không dùng từ "Chết" mà lại gọi là "Hy sinh, Từ trần, Qua đời...."? Đó chỉ là ví dụ một cách nói trong muôn vàn cách nói của tiếng Việt. Tại hạ thiết nghĩ: Dùng từ ăn cắp, trộm, cướp.... liệu có đúng với đa số thành viên yêu thích điện tử và đang ngày đêm tâm huyết, lăn lộn, tìm tòi, học hỏi mong sao dientuvietnam.net chắp cánh cùng điện tử tiến tiến khác trên thế giới. Vậy nên bàn nhau xem dùng từ như thế nào cho hợp lý. Không nên tranh luận mấy cái từ khó nghe... như ở trên. Rất mong các Bro chiếu cố cho tại hạ.
Chân thành cảm ơn!

[MicroDuyphi]

"Những cái chứng đó khác hẳn với : chứng vịt lộn , chứng rán , chứng luộc , chứng xào ngải cứu , chứng ốp la ........"
Bác DinhVan sai chính ta hết rồi! "chứng = trứng" kekeke...
Có lẽ đến lúc chúng ta phải nghĩ đến cách dùng từ trong tiếng Việt. Tại sao không dùng từ "Chết" mà lại gọi là "Hy sinh, Từ trần, Qua đời...."? Đó chỉ là ví dụ một cách nói trong muôn vàn cách nói của tiếng Việt. Tại hạ thiết nghĩ: Dùng từ ăn cắp, trộm, cướp.... liệu có đúng với đa số thành viên yêu thích điện tử và đang ngày đêm tâm huyết, lăn lộn, tìm tòi, học hỏi mong sao dientuvietnam.net chắp cánh cùng điện tử tiến tiến khác trên thế giới. Vậy nên bàn nhau xem dùng từ như thế nào cho hợp lý. Không nên tranh luận mấy cái từ khó nghe... như ở trên. Rất mong các Bro chiếu cố cho tại hạ.
Chân thành cảm ơn!

ANH BẠN NÓI ĐÚNG LẮM! MÌNH TÁN THÀNH Ý KIẾN NÀY- VÌ GẦN ĐÂY- TRÊN DIỄN ĐÀN XUẤT HIỆN NHIÈU NHIỀU CỤM TỪ MÀ CÓ THỂ NÓI LÀ RẤT KHÓ NGHE- NÊN CHẤN CHỈNH, NÊN CHẤN CHỈNH.

[cooloo]

"phú quý sinh lễ nghĩa
Bần cùng sinh đạo tặc"

sông có thể cạn,núi có thể mòn,song những gì người xưa đúc kết lại thì vẫn còn nguyên giá trị.

không bao giờ có 1 cách giải quyết thoả đáng cho tất cả vấn đề,hãy nói về 1 topic cụ thể và rút ra kết luận cho riêng topic đó thì hay hơn,đáng buồn là sau hơn 1 năm bôn ba,quay lại diễn đàn DTVN.net vẫn không có nhiều thay đổi.....

Đi một năm sau quay lại có gì hay thì chia sẻ , đáng buồn . Đây là chổ xã hơi mà mod .

[nguyendinhvan]

"Những cái chứng đó khác hẳn với : chứng vịt lộn , chứng rán , chứng luộc , chứng xào ngải cứu , chứng ốp la ........"
Bác DinhVan sai chính ta hết rồi! "chứng = trứng" kekeke.......n!

Mình cố tình viết vậy đó . Tuy vậy nếu cần bạn có thể tham khảo chỗ này
http://dientuvietnam.net/forums/showthread.php?t=8469
để tìm hiểu thêm Chứng và Trứng và Tứng khác nhau như thế nào .

[santak]

hình như những khía niệm này có dính dáng đến "triết học" mà dính tới "triết học" là em toi ,ước gì ông lê-nin hay các-mác còn sống, đi hỏi ổng "ăn trộm là gì " có hai trường hợp xảy ra

một là ổng bợp tai mình ngay tại chỗ
hai là ổng sẽ giảng cho chúng ta nghe những lời văn hoa mĩ ,đậm đặc tính triết học mà có chúa mới hiểu được T_T,

tóm lại "ăn trộm" phát triển theo thời gian, thời nguyên thủy có biết "ăn cướp trí tuệ" là cái chi đâu ......khi nào nói tiếp

[phanbaoson]

Giờ mới biết Bác nguyendinhvan hay đùa vui nhẩy! Thanks!

[dung06]

Rất ủng hộ ý kiến của các AE
Nói về kỹ thuật, công nghệ thì chỉ cần hiểu và sử dụng được đã là quý rồi
Chưa kể lại có công tìm tòi, cải tiến thì càng quý chứ sao lại gọi là 'cướp"," cắp" nhỉ
Từ đó chỉ thích hợp cho những kẻ sao, chép mà không hiểu tí gì và sử dụng cho mụcđích như bằng cấp, danh hiệu hão mà thôi

[cooloo]

Ý cooloo muốn nói ở đây là mình hack đồ của tụi nó để xài free thì hông phải là "ăn cắp" thì là cái gì hở ???. Như cooloo đã nói: mình ăn cắp bó rau muống thì thật là tội lỗi chứ mình ăn cắp trí tuệ nó đã làm sao ấy . Mặc dù hai cái đều tội lỗi như nhau .

[cooloo]

hình như những khía niệm này có dính dáng đến "triết học" mà dính tới "triết học" là em toi ,ước gì ông lê-nin hay các-mác còn sống, đi hỏi ổng "ăn trộm là gì " có hai trường hợp xảy ra

Các Mác nói: " Chỉ có con thú mới quay lưng lại với nỗi đau của đồng loại mà lo chăm chút cho bộ lông của mình " .

[falleaf]

http://dientuvietnam.net/forums/showthread.php?t=8284

Đây là luồng các bạn nên bàn bạc và nên thảo luận thêm. Riêng F có những lúc F nghĩ mình cần phải lên tiếng về quan điểm này, nhưng bản thân F vẫn có nhiều điểm chưa thông.

Theo như một giáo sư người Đức khi F sang Weiner, ông ta nói rằng người Mỹ coi bản quyền là ý tưởng, nhưng ở châu âu họ coi bản quyền là phương thức. Việc làm ra một con đường là bản quyền của một cá nhân nào đó? tổ chức nào đó? Không phải vậy, cách lưu thông trên con đường đó mới là vấn đề. Nói thí dụ, con gà của nhà ông A chạy băng qua đường cao tốc, mà con đường đó là con đường thu phí (có bản quyền), vậy ông A phải đóng tiền qua đường cho con gà? Hay chủ đường phải trả tiền cho ông vì để con gà của ông đi qua đường?

Một cái được vứt lên mạng, làm thành công thì các bạn gọi đó là ăn cắp. Thế nếu có một bộ source open gửi lên, và âm thầm phá hủy toàn bộ hệ thống chính phủ? Thì người làm ra nó có nhận trách nhiệm nó là của mình không? Bởi vì nó là cái anh sở hữu, anh dùng cho mục đích gì thì đó là việc của anh. Nếu anh đòi người khác quyền sử dụng nó, thì khi người sử dụng nó bất hợp pháp, họ sẽ chịu trách nhiệm về việc ăn cắp bản quyền, còn người làm ra phần mềm hay phần cứng đó có tội phá hoại quốc gia.

Vấn đề nảy sinh này khiến ta phải nghĩ đến, cách thức người viết ra phần mềm đưa ra công chúng, chứ không phải là tự bản thân phần mềm là bản quyền.

Virus điển hình là một sản phẩm phần mềm... và được cho miễn phí. Câu chuyện sẽ buồn cười chứ?

Thứ nhất, chúng ta phải nắm rõ một vấn đề là thế này. Dù anh làm gì, như thế nào, việc có tội hay không có tội đều là từ mà tòa án dùng, không phải anh em ta dùng.

Nếu một ngày Bill sang VN chơi, Bill đánh rơi một cái gì đó, F nhặt được, sau đó F đem trả lại cho Bill, rồi F về nhà lập ra một công ty có thể giải quyết hàng chục nghìn lao động trong xã hội và nộp thuế cho nhà nước tính bằng triệu đô. Vậy thì xin thưa, đối với luật pháp VN, F không có tội. Bill làm gì trên đất VN, F không biết. Đánh rơi, nhặt được, trả lại, đúng ra phải khen thưởng nữa ấy chứ.

Cho nên, về mặt luật pháp, F chẳng phải chịu trách nhiệm gì cả với việc này. Có tội hay không có tội, chỉ có tòa án mới được nói câu này. Anh em diễn đàn ta không được phép nói câu này.

Thứ hai, con người sống ở đời, có cái luật pháp ràng buộc, và còn có luân thường đạo lý ràng buộc nữa. Có những kẻ ở tù ra thì người đời yêu thương đùm bọc, có những kẻ chỉ bị đưa tới trước vành móng ngựa hay chỉ một phiên xử nội bộ và được trắng án, nhân dân vẫn khinh miệt đời đời.

Cái đó là cái nền văn hóa dân tộc cả nghìn đời nay rồi. Chẳng lẽ chúng ta lại lôi ra đây rằng anh đạo đức hơn hay tôi đạo đức hơn?

Một ông thầy khi còn trẻ đọc được từ một cuốn sách cũng không rõ nguồn gốc nào đó, và ổng vào trong trường đại học dạy cho chúng ta, chúng ta nói đó kiến thức vĩ đại của VN. Đến khi chúng ta tìm được cuốn sách đó thì chúng ta bị nói là ăn cắp.

Tôi đi ngang sân nhà bạn gái, bẻ một cái lá cây nhà hàng xóm, mặt đỏ tủm tỉm cười, tôi ăn cắp. Còn anh mồi chài cưa con gái nhà người ta thì anh được khen cao tay.

Đạo đức nó được gắn liền với văn hóa và nhận thức của cộng đồng. Bây giờ một sản phẩm điện tử làm ra, thế giới chẳng còn coi đó là ăn cắp nữa đâu. Họ đã tính vào đó các chi phí hết rồi. Chứ chỉ cần một cái lò than với mấy cây kim châm, hoặc nếu muốn sao chép lại nguyên cái bo mạch của IBM thì có gì gọi là khó?

Ngày xưa hai trường BK chẳng phải có bao nhiêu là đề tài nghiên cứu về mấy con 80486 đấy thôi, đến khi ra Pentium thì chịu thua nên những đề tài này không còn được nghiên cứu nữa.

Máy MP3 made in china thực chất là được sản xuất tại VN. Vậy china ăn cắp hay VN ăn cắp hay ai ăn cắp?

Cuối cùng, đạo đức trong kinh tế thị trường (nền kinh tế hiện nay của chúng ta), đó là đạo đức thị trường. Đừng ăn cắp thị trường.

Mạch nạp Falleaf PIC1, cho tới giờ là sự nổi tiếng. Phải. Nó là một sản phẩm "ăn cắp", nhưng thời nó được tung ra thì được cả electro-tech-online biết đến. Sinh viên quốc tế gửi email cho F hỏi liên tục. Chỉ đơn giản là những việc thay con trans, thay con diode, và các lỗi thường gặp. F dựng được cái picvietnam cũng nhờ cái mạch nạp vớ vẩn này. Còn bây giờ nó đem lại bao nhiêu tiền cho VN?

Thị trường của Olimex là ở Mỹ, hãy đọc kỹ họ nói những gì từ khi họ mới thành lập kìa. piclist các bạn biết đến là ở đâu ra? Việc phổ biến nó ở VN liệu có là ăn cắp thị trường hay không? Rõ ràng là không, và chính vì không phạm cái tội ăn cắp đó, cho nên nó trở nên nổi tiếng.

Bộ thư viện orcad về chân Microchip hầu hết đều ko có bản quyền. F là ăn cắp? hay là tiên phong? Orcad sẽ thu lợi hay sẽ thất thu?

Vậy điều F muốn nói, đó là đạo đức thị trường. Nhưng trong thị trường thì đều có cái việc tìm kiếm và khai thác thị trường.

Coca Cola và Pepsi, Unilever và P&G, Microchip và Atmel,... Thiện và Ác... Mọi thứ nó đều do nhận thức của cộng đồng mà ra.

Vậy nên F mới mở cái luồng trao đổi về bản quyền ở trên, là để lắng nghe... "nhận thức cộng đồng". Thời gian thay đổi, nhận thức cộng đồng thay đổi. Đừng gán ghép những thứ gọi là luật bản quyền của nước ngoài vào VN. Đừng gán ghép đạo đức xã hội vào đạo đức thị trường. Đừng gán ghép người kỹ sư và thằng ăn cắp. Đừng gán ghép những cái gì nó không đúng bản chất mà bản thân mình vẫn chưa lãnh hội được để phán xét.

Chúng ta còn cần có nhiều thời gian để suy nghĩ và hội nhập hơn về vấn đề này. Bản thân chính phủ hiện nay cũng đang còn rất nhiều điểm khúc mắc như vậy khi đề cập đến bản quyền. Những cái sai được chỉ ra là bởi vì nhận thức cộng đồng đã cao hơn cái mức sản phẩm hiện hữu, vậy thì chúng ta càng phải chạy nhanh hơn lên.

Vài ý kiến trao đổi như thế, rất mong các thành viên và các MOD suy nghĩ về vấn đề này.

Chúc vui

[nguyendinhvan]

Trước tiên để xác định có hay không có bản quyền thì thì phải có chứng
Rõ ràng là phải có chứng chỉ , chứng nhận , công chứng ......
Để xác định có ăn cắp hay không ăn cắp thì cũng lại cần có chứng
Lúc đó là bằng chứng ăn cắp
Bằng chứng để xác minh cho sự ăn cắp phải là những bằng chứng bền vững . Một tài liệu dạng Digit ( số hóa ) không được coi là bằng chứng . Vì chúng hoàn toàn có thể sửa chữa , thay đổi hay xóa mất .
Nhưng cũng tài liệu đó được in ra giấy thì lại được coi là bằng chứng . Thậm chí những văn bản đó phải được xác nhận ( ký tên , đóng dấu ) thì mới được coi là bằng chứng

Nếu bạn nhìn thấy một tên ăn cắp đang móc túi người khác , bạn lấy máy ảnh ra rồi chụp ... xoạch một bức hình ?
Bức hình đó có thể không được coi là bằng chứng tên ăn cắp kia có ... ăn cắp . Điều đó tùy thuộc vào loại máy ảnh bạn sử dụng .
Nếu nó là loại máy ảnh dùng Film thì bằng chứng đó được công nhận . Còn nếu bạn dùng máy anh Digit thì tấm hình đó chỉ đẻ tham khảo mà thôi .
Vì sao ?
Bạn dễ dàng dùng PC để cắt hình đàu một người này để lắp cho thân của người khác . Sau đó copy lại thẻ nhớ của máy ảnh và .....

Một phần mềm ( không lành mạnh ) nào đó có thể tống một tập tài liệu nào đó vào PC của bạn khi máy tính của bạn nối mạng . Như vậy có thể coi bạn là người ăn cắp tài liệu căn cứ vào tập tài liệu đó trong HDD của bạn hay sao ?
Vì vậy một tập tài liệu trong HDD không được coi là bằng chứng cho sự ăn cắp . Cho nên cứ việc copy vô tư đi .

Nhưng nếu bạn thấy tài liệu đó thật hay và mang ra ứng dụng . Bạn lắp một cái máy ( cái mạch ) y nguyên theo thiết kế đó . Thì sản phẩm đó chính là bằng chứng cho việc " ăn cắp " hay " làm đồ nhái "
Tuy vậy với bản tài liệu đó , bạn tham khảo và thiết kế một cái mạch khác với hoạt động giống hệt cái máy ( cái mạch ) đó . thì lại không được coi là ăn cắp được .

[cooloo]

FBI bắt bốn người bị tố cáo tội hoạt động gián điệp cho Trung Quốc: Một nghi can gốc

Cái nì mà hổng là ăn cắp thì là cái chi ?? Tụi Tàu cũng lấy về mà chế lại vậy ??

Monday, February 11, 2008


WASHINGTON.- Trong hai vụ điều tra khác nhau, một phân tích gia của Bộ Quốc Phòng và một cựu kỹ sư của công ty Boeing đã bị truy tố tội hoạt động gián điệp. Tổng cộng có bốn người bị bắt trong ngày Thứ Hai 11 Tháng Hai, kể cả một người sống tại Quận Cam (Orange County), California.

Trong bốn nghi can có hai người gốc Trung Hoa và một người gốc Ðài Loan. Họ sống tại Alexandria, Virginia; New Orleans, Louisiana; và thị xã Orange, California.

Hai vụ điều tra không liên quan với nhau, chỉ được chính quyền công bố về các cáo trạng trong cùng một ngày. Tuy vậy, ông Kenneth Wainstein, Phụ Tá Bộ Trưởng Tư Pháp, nói rằng hai vụ này cho thấy ý định mới nhất của Trung Quốc trong vấn đề ăn cắp tài liệu quốc phòng của Hoa Kỳ.

Trong vụ thứ nhất, ông Dongfan “Greg” Chung, 72 tuổi, bị tố cáo tội ăn cắp những dữ kiện bí mật của một công ty quốc phòng. Ông Chung từng là kỹ sư của hãng Boeing tại Quận Cam. Những tài liệu mà ông cung cấp cho chính quyền Bắc Kinh đã liên quan đến nhiều chương trình không gian của Hoa Kỳ, kể cả chương trình phi thuyền con thoi.

Trong hồ sơ truy tố được công bố ngày Thứ Hai, ông Dongfan Chung bị 14 cáo trạng mà trong đó có những tội như gián điệp kinh tế, hoạt động cho một chính phủ ngoại quốc một cách bất hợp pháp, cản trở công lý, và khai man với điều tra viên của FBI.

Ông Chung chào đời tại Trung Hoa, có quốc tịch Hoa Kỳ, làm việc cho công ty không gian Rockwell International từ năm 1973 cho đến khi Boeing mua lại Rockwell vào năm 1996. Ông về hưu vào năm 2002. Thế nhưng một năm sau đó ông làm việc theo hợp đồng với Boeing cho đến Tháng Chín 2006. Trong nhiều năm làm việc, ông có thẻ đặc biệt để có thể mở xem những hồ sơ bí mật.

Các công tố viên cho biết ông Chung đã sớm hoạt động gián điệp cho Trung Quốc kể từ năm 1979. Các cán bộ tại Bắc Kinh đã giao cho ông Chung nhiệm vụ thu thập những dữ kiện về các chương trình hàng không và không gian của Hoa Kỳ, kể cả các chương trình liên quan đến phi thuyền con thoi, những phi cơ quân sự và phi cơ dân sự.

Cũng theo hồ sơ của Bộ Tư Pháp, trong một lá thư gởi cho các cán bộ, ông Chung từng viết ông muốn “đóng góp cho đất mẹ.”

Trong hơn 18 năm, ông Chung đã về Trung Quốc nhiều lần để thuyết trình về phi thuyền con thoi và những chương trình khác. Ông bị tố cáo tội gặp các cán bộ để thảo luận cách thức chuyển giao dữ kiện.

FBI đã theo dõi ông Chung khoảng một năm kể từ khi một kỹ sư gốc Trung Hoa khác bị điều tra tội cung cấp tài liệu cho Bắc Kinh. Vào năm ngoái ông Chi Mak, 67 tuổi, đã bị kết tội và sẽ nghe tuyên án vào ngày 24 Tháng Ba sắp tới đây. Bản án cho ông Chi Mak có thể lên tới 45 năm tù.

Trong vụ điều tra thứ nhì, ông Gregg Bergersen, 51 tuổi, là một phân tích gia của Bộ Quốc Phòng. Ông sống tại Alexandria, Virginia. Bộ Tư Pháp cho biết ông đã bán tài liệu quốc phòng cho ông Tai Kuo, 58 tuổi, một nhân viên bán bàn ghế tại New Orleans.

Ông Tai Kuo là người Mỹ gốc Ðài Loan, đã có quốc tịch Hoa Kỳ. Sau khi nhận tài liệu từ tay của ông Bergersen, ông Tai Kuo giao lại cho ông Yu Xin Kang, 33 tuổi, một người Trung Hoa giữ vai trò môi giới giữa ông Kuo và chính quyền Bắc Kinh. Ông Kang cũng bị bắt tại New Orleans.

Tài liệu mà ông Bergersen giao cho ông Tai Kuo đã trình bày tất cả những chương trình bán vũ khí hoặc kỹ thuật quân sự của Hoa Kỳ dành cho Ðài Loan trong vòng năm năm sắp tới.

Bộ Tư Pháp không cho biết tiền thù lao dành cho ông Bergersen. Cơ quan FBI từng thâu lén những lời đối thoại giữa ông Bergersen và ông Kuo, cho thấy phân tích gia rất hồi hộp.

“Tôi sẽ bị ở tù, tôi không muốn ở tù,” ông Bergersen nói trong băng thâu âm của FBI.

“Tôi cũng có thể bị ở tù như ông,” ông Kuo nói với tiếng cười khúc khích.