Văn hoá trong viết bài và tranh luận ở diễn đàn.

[falleaf]

Vấn đề đặt ra, đó là khi trình bày một vấn đề luôn phải định hướng theo cách trình bày khoa học:

- Vấn đề là gì?
- Tại sao chúng ta phải giải quyết vấn đề này?
- Nhu cầu sử dụng của nó thế nào? Ai quan tâm vấn đề này?
- Những gì người ta đã làm?
- Những gì tôi đã làm?
- Kết quả thế nào?
- Tài liệu tham khảo ra sao?

Đây là cách để viết một bài dạng tổng hợp hoặc tutorial trên diễn đàn mà F khuyến khích các Mod làm theo.

Về việc đặt câu hỏi, cũng nên trình bày theo cách:

- Vấn đề tôi đặt ra là gì? Nêu bài toán càng cụ thể càng chi tiết càng tốt.
- Tại sao tôi phải giải bài toán này? (Đề tài tốt nghiệp, tôi làm trong dự án, tôi muốn phát triển sản phẩm...)
- Tôi đã làm được những bước nào? (Chỉ nên trình bày những gì liên quan tới vấn đề, tránh tiết lộ nhiều thông tin, nhưng cũng đừng đưa thiếu thông tin).
+ Với những bài viết bug lỗi, việc này chỉ có sinh viên đưa ra, chứ còn các nhà thiết kế thì hầu như họ hiểu rõ vấn đề hơn, cho nên khi bug lỗi nên đưa ra tất cả mọi thứ thì mới chuẩn đoán được. Nếu có người đã phát hiện ra đó không phải lỗi ở một khâu, thì nên mở rộng thông tin ra hơn. Đưa ra dần để kiểm lỗi.
- Vấn đề cụ thể mà tôi cần hỏi ở đây là gì?

Những bài này người ta sẽ thích trả lời hơn là những bài kiểu như chỉ đưa ra mỗi cái "vấn đề đặt ra". Chẳng khác nào thành viên khác đi làm dự án dùm? Thế quá buồn cười.

Cho nên một cái sườn trình bày tốt, sẽ giúp đỡ rất nhiều cho việc thảo luận, giải quyết vấn đề. Nên có những giới hạn thảo luận ngay khi đặt ra vấn đề. Một vấn đề thực tế mà nói không thể quá chung chung, quá lan man, chẳng ai buồn giải thích, thảo luận.

Đây chính là văn hoá nghiên cứu khoa học. Chúng ta nên áp dụng nó, ngay trên các bài viết của diễn đàn.

vntelecom hiện đang làm rất tốt điều này, bởi vntelecom thuộc dạng "sinh sau đẻ muộn" trong hệ thống mà F quản lý, đúc rút cả kinh nghiệm của picvietnam và dientuvietnam, cũng như mô hình phát triển thành viên của họ cũng hướng tới đối tượng cao hơn ở dientuvietnam.

picvietnam dù ra đời trước dientuvietnam, nhưng mô hình và bài toán đặt ra nhỏ, chi tiết, thành viên ít. Cho nên sự phát triển của nó tương đối là một mô hình tốt. Cho tới nay, F vẫn cho rằng mô hình phát triển của picvietnam là mô hình tốt nhất trong các diễn đàn liên quan đến khoa học kỹ thuật hoặc thậm chí mọi lĩnh vực là tốt nhất ở VN hiện nay. Có thể nó quá cụ thể về một vấn đề đó, nhưng đội ngũ Mod, đội ngũ thành viên là tương xứng để hoạt động, các thành phần quản trị cũng rất lý tưởng để phát triển.

Nếu mỗi box của dientuvietnam, các Mod có thể làm việc được như vậy, thì mới đạt được mức độ quản trị như tại picvietnam. Nhưng rõ ràng chúng ta đang thiếu Mod nghiêm trọng, đặc biệt thiếu đối tượng giảng viên trẻ.

Nói chung, khá nhiều vấn đề chứ không phải là không. Nhưng trước tiên là ý thức về việc trình bày. F nghĩ các Mod nên chú ý điều này để điều chỉnh hoạt động trong box của mình.

Chúc vui

[hienmedia]

Một bài viết về khoa học bao gồm :
1. Tựa bài (Title)
2. Tóm tắt (Summary or Abstract)
3. Introduction (Mở đầu)
4. Dữ liệu và phương pháp nghiên cứu (Materials and Methods)
5. Kết quả (Results)
6. Diễn giải và Phân tích kết quả (Discussion)
7. Phần cảm ơn (Acknowledgements) hay Tài liệu tham khảo (Reference)

Theo em, bài viết về một chuyên mục trên diễn đàn nên (1)(2)(3)(4)(5).
Ở (4) là hướng mở rộng, gợi ý thảo luận cũng như các ý tưởng mở rộng.
Về đối tượng, tuỳ đề tài mà hướng đối tượng rộng hay hẹp.

Thế nào là văn hoá chuẩn trong tranh luận, góp ý?.
Theo em nên sử dụng IQ chứ không phải AQ, khéo léo không gây mâu thẫu và thẳng thắn cùng giãi quyết vấn đề bất kể đối tượng có tính khí thế nào. Điều này đòi hỏi các thành viên và mod cùng hợp tác, chứ bất hợp tác để sự việc đi quá xa thì em chịu.
Ví dụ ở luồng : ozone và những vấn đề còn chưa biết, em không tranh luận mà em đang phản biện khi dẫn nguồn có tính khách quan nhưng em thấy vấn đề không đến đâu nên em đã dừng.
Vậy khi góp ý hay tranh luận cụ thể ở diễn đàn nên theo cách giãi quyết của chị Lan Hương là đúng mực và em đang học theo cách diễn đạt cũng như cách giãi quyết vần đề như chị LH, với em sẽ khó nhưng em làm được.

[taolao]

Một bài viết về khoa học bao gồm :
1. Tựa bài (Title)
2. Tóm tắt (Summary or Abstract)
3. Introduction (Mở đầu)
4. Dữ liệu và phương pháp nghiên cứu (Materials and Methods)
5. Kết quả (Results)
6. Diễn giải và Phân tích kết quả (Discussion)
7. Phần cảm ơn (Acknowledgements) hay Tài liệu tham khảo (Reference)

Theo em, bài viết về một chuyên mục trên diễn đàn nên (1)(2)(3)(4)(5).
Ở (4) là hướng mở rộng, gợi ý thảo luận cũng như các ý tưởng mở rộng.
Về đối tượng, tuỳ đề tài mà hướng đối tượng rộng hay hẹp.

Vậy thì kể từ bây giờ bạn post bài theo mẫu bạn đề nghị ở trên đi nhé.

[hienmedia]

@taolao :
Nếu em viết bài về chuyên mục kỹ thuật em sẽ viết như vậy. Hay viết theo cách Anh Admin gợi ý.
Để viết được như vậy không khó, đòi hỏi phải có thời gian tổng hợp dữ liệu và cả kết quả thử nghiệm.
Cỏn nếu mở hướng để cùng thảo luận , cùng tham gia giãi quyết, em nghĩ sẽ sôi nổi và hiệu quả cao hơn cho một đề tài.
Chị Lan Hương làm được thì người khác làm được cũng như em thôi.

[falleaf]

@taolao :
Nếu em viết bài về chuyên mục kỹ thuật em sẽ viết như vậy. Hay viết theo cách Anh Admin gợi ý.
Để viết được như vậy không khó, đòi hỏi phải có thời gian tổng hợp dữ liệu và cả kết quả thử nghiệm.
Cỏn nếu mở hướng để cùng thảo luận , cùng tham gia giãi quyết, em nghĩ sẽ sôi nổi và hiệu quả cao hơn cho một đề tài.
Chị Lan Hương làm được thì người khác làm được cũng như em thôi.

Một tháng bạn viết một bài chất lượng, có giá trị tổng hợp những gì bạn tìm hiểu, nghiên cứu, kể cả là học từ diễn đàn, hay tự nghiên cứu, vẫn hơn là mỗi tuần viết một bài, mỗi ngày viết 10 bài... mà chẳng có gì đáng chú ý.

Chúc vui

[lanhuong]

một kiểu kích hoạt mới ?

Nếu bạn là admin thì bạn sẽ làm gì để cho các thành viên đọc bài viết định hướng?

Thân,

Em là admin thì sẽ nhờ anh Lê Quý Dương "làm sao đó" để thành viên mới đăng ký đọc bài định hướng xong mới được post bài. Chuyện này đâu có khó gì, phải không anh Dương ?

Hay là thành viên mới chỉ mở được bài định hướng, cuối bài định hướng có link mở được toàn bộ diễn đàn, xem như một mode kích hoạt "cấp 2".

Kiểu này có vẻ mới lạ đó anh namqn ạ. Có lẽ chưa ở đâu dùng cả.

Lan Hương.

[kit]

Chào các anh chị admin và Mod!

1/ Em là thành viên mới của forum ĐTVN nhưng cũng biết rằng làm admin thực sự rất vất vả (em cũng từng làm admin của 1 diễn đàn, nhưng mà là diễn đàn Counter strike game, thành viên chửi nhau như cơm bữa, nên rõ hơn nhiệm vụ của các anh chị hơn ai hết). 1 diễn đàn cũng như một cái chợ, ai cũng vào được nên có những chuyện bức xúc với 1 số thành viên không tốt cũng là điều dễ hiểu. Hy vọng các anh chị đừng có vì những chuyện nhỏ thế mà để lòng. Nhiều thành viên cũng còn rất trẻ nên có những hành động không tốt, nhưng nếu có tiềm năng, thì phải giáo dục từ từ các anh chị ah (hồi trước, trong server CS của bọn em có 1 cậu vô giáo dục maximum luôn, nhưng có 1 anh admin trong số bọn em, đã nhẹ nhàng khuyên bảo cậu ấy trong một thời gian khá dài, và kết quả là sau này cậu ấy là 1 trong số tay súng rất khá trong clan của bọn em. Sau vụ đấy bọn em tâm phục khẩu phục bác admin đó luôn, mặc dù tay súng của bác ấy rất bình thường). Admin tốt phải là những người biết nghe, chín chắn, hành động mẫu mực trong những trường hợp không mẫu mực, chứ không nhất thiết phải giỏi hơn hẳn người khác thì diễn đàn mới phát triển được (em nghĩ vậy :d).

Còn chuyện các MOD , ADMIN quản lý thì là chuyện thường tình , thông thường thành viên phải thích nghi và tuân thủ các điều luật của diễn đàn ,
Dù có độc quyền, độc đạo ... độc gì đi nữa thì vẫn phải tuân thủ , góp ý và tranh luận lại ở khía cạnh khác .
.

2/ Cái này thì em không hoàn toàn đồng ý với anh Quế Dương. Em cũng biết là anh rất bực mình nếu bị ai nói oan, nhưng mà cũng không nên nói vậy anh Quế Dương ah. Câu đầu tiên của anh là rất đúng, nhưng câu thứ 2 thì hơi quá. Bản thân các điều luật đầu tiên là do các anh chị đưa ra, và nó có thể thay đổi theo thời gian trên cơ sở những đóng góp của thành viên để phù hợp với những gì đang và sẽ diễn ra mà. Cho nên em nghĩ cũng không nên dùng từ "độc quyền", e rằng một số thành viên lại hiểu nhầm anh ah.

Thành viên mới không được mở topic khi chưa phải là thành viên chính thức (có trên 30 bài), đễ tránh mở chủ đề linh tinh, loạng xạ trùng lập cũng như giảm hiện tượng xin-cho. Hết.

3/ Điều này là không nên anh ah. Xử lý bằng cách này chỉ hãm lại sự phát triển của diễn đàn mà thôi anh ah. Chủ yếu là liên quan đến tính tự giác của một số thành viên thôi, đừng vì thế mà đưa ra 1 luật cấm cho tất cả thành viên mới.

Và cuối cùng, mong mọi thành viên nêu cao tính tự giác, mỗi người thông cảm cho nhau một chút thì mọi việc sẽ ổn thôi. Chúng ta còn ngồi đây để biết được cái mới cũng là 1 phần không nhỏ có công của các admin và mods mà.

Thân.

[nguyendinhvan]

Nói đến văn hóa trong tranh luận thì trước tiên phải nói đến nguyên tắc trong tranh luận .
- Nguyên tắc trong tranh luận là mỗi TV đều phải nói lên được chính kiến của mình . Dù đúng , dù sai , dù hay , dù dở . Thì một chính kiến đáng được tôn trọng .
Ví dụ câu : " Thày tôi dạy , con tính 1 + 1 không phải bằng 2 "
Câu đó không có giá trị và nên xóa khỏi diễn đàn . Người viết câu đó không phải chịu trách nhiệm về câu nói đó . Và mọi người sẽ phải tranh luận cái cái việc không phải của con người đó .
- Nhiều bạn trẻ hiện nay không thích , không quan tâm đến một số môn xã hội . Vì vậy cơ sở lý luận nhiều lúc yếu kém . Phan biẹt dược thế nào là quan điểm cá nhân , thế nào là quan điểm tập thể , thế nào là quan điểm xã hội , thế nào là tôn giáo , thế nào là chính trị . Nhiều lúc có phần lẫn lộn . Thế nào là đúng ? thế nào là sai , nhiều lúc không xác minh được rõ ràng .
- Một sinh vật tồn tại trên thế giới , khi gặp điều kiện khó khăn thường tập trung thành số đông .
Nhỏ bé như vi trùng , vi khuẩn cũng có chế độ cộng sinh khi điều kiện sinh trưởng của chúng khó khăn .
Con chó sói , con hổ , muốn săn mồi thuận tiện thì cũng tụ họp thành đàn . Như vậy mới có thể quật ngã được con bò rừng to lớn
Con bò , con trâu muốn tránh được kẻ thù ăn thịt thì cũng tập hợp thành bầy đàn đông đúc . Một con hổ lạc vào bấy đàn bò đó xem có bị húc thủng ruột không ?

Khi con người chúng ta gặp điều kiện , hoàn cảnh khó khăn thì thường tụ hợp thành tập thể . Xã hội chúng ta đã từng trải qua một thời gian dài khó khăn như vậy . Chúng ta sống quá quen thuộc trong một mô hình tập thể . " Mình vì mọi người , mọi người vì mình "
Vì vậy tư duy trong số đông ( không phải tất cả ) của chúng ta thường coi đông là đúng
Số đông và việc đúng sai không hoàn toàn đi đôi với nhau trong tất cả các trường hợp .

Hy vọng các TV sẽ có cái nhìn nhận đúng mực về cái đúng , cái sai trong các cuộc tranh luận !

[nguyendinhvan]

Khi một tư tưởng có tính chất dân tộc mà không có tác giả thì được gọi là Tôn giáo .
Một tư tưởng có tính chất dân tộc nhưng có tác giả ( ông A , ông B viết nên ) thì được gọi là tư tưởng xã hội .
Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm thiết lập một trật tự xã hội mới thì gọi là Chính trị .
Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm duy trì trật tự xã hội hiện có thì được coi là Văn hóa .
Tư tưởng không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Mê tín . ( Tin vào những điều không rõ nguồn gốc xuất xứ )
Mê tín khác với Tôn giáo . Tôn giáo không bao giờ có tác giả nhưng luôn phải có nguồn gốc xuất xứ và lịch sử rõ ràng .
Áp đặt một người khác tin vào những điều không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Dị đoan .
Cực đoan thì chúng ta thường dễ dàng nhận thấy . Nhưng Dị đoan thì ít khi chúng ta để ý thấy . Và rất có thể nó song hành cùng chúng ta trong cuôpcj sống mà chúng ta không nhận thấy .
Mê tín-Dị đoan thường đi đôi với nhau , nhưng không phải là một .

Thuyết phục người khác phải tin vào những ..... mạch điện , những ..... công trình , những ....... kết quả nghiên cứu không rõ nguồn gốc xuất xứ , không đủ chứng cứ về lý luận . Có thể được coi là Dị đoan .
Hành vi đó có được coi là Tuyên truyền Mê tín Dị đoan được không ?

[lanhuong]

.
Trước hết, xin nêu mệnh đề logic giản đơn : Mọi khẳng định được gọi là sai khi nó có một trường hợp sai.

Khi một tư tưởng có tính chất dân tộc mà không có tác giả thì được gọi là Tôn giáo .
Một tư tưởng có tính chất dân tộc nhưng có tác giả ( ông A , ông B viết nên ) thì được gọi là tư tưởng xã hội .
Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm thiết lập một trật tự xã hội mới thì gọi là Chính trị .
Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm duy trì trật tự xã hội hiện có thì được coi là Văn hóa .
Tư tưởng không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Mê tín . ( Tin vào những điều không rõ nguồn gốc xuất xứ )
Mê tín khác với Tôn giáo . Tôn giáo không bao giờ có tác giả nhưng luôn phải có nguồn gốc xuất xứ và lịch sử rõ ràng .
Áp đặt một người khác tin vào những điều không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Dị đoan .
Cực đoan thì chúng ta thường dễ dàng nhận thấy . Nhưng Dị đoan thì ít khi chúng ta để ý thấy . Và rất có thể nó song hành cùng chúng ta trong cuôpcj sống mà chúng ta không nhận thấy .
Mê tín-Dị đoan thường đi đôi với nhau , nhưng không phải là một .

Thuyết phục người khác phải tin vào những ..... mạch điện , những ..... công trình , những ....... kết quả nghiên cứu không rõ nguồn gốc xuất xứ , không đủ chứng cứ về lý luận . Có thể được coi là Dị đoan .
Hành vi đó có được coi là Tuyên truyền Mê tín Dị đoan được không ?

1/. Khi một tư tưởng có tính chất dân tộc mà không có tác giả thì được gọi là Tôn giáo .

Sai : chủ nghĩa nhân đạo được cho là xúât phát cách nay hơn 6000 năm ở bình nguyên Ấn hà, mở đường lý luận cho các giai tầng xã hội thấp kém của dân tộc Hindus vươn lên làm chủ chính mình. Đền bây giờ tư tưởng của chủ nghĩa nhân đạo vẫn được xem là một tư tưởng xã hội cao đẹp và đúng đắn.
Mà nó không hế có tác giả.

2/. Một tư tưởng có tính chất dân tộc nhưng có tác giả ( ông A , ông B viết nên ) thì được gọi là tư tưởng xã hội .

Lại sai. Tư tưởng Khổng Phu Tử và các đồ đệ hợp thành Tứ Thư + Ngũ Kinh + Bách gia chư tử vĩ đại, đại biểu cho tư tưởng Phong kiến của các dân tộc Trung Hoa. Có tác giả rõ ràng nhưng tử tưởng Khổng Tử đã phát triển thành Khổng Giáo. hãy đến các đền chủa Khổng Giáo để học hỏi thêm.

3/. Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm thiết lập một trật tự xã hội mới thì gọi là Chính trị .
Một tư tưởng xã hội mang tính quốc gia , dân tộc nhằm duy trì trật tự xã hội hiện có thì được coi là Văn hóa .

Sai từ một ví dụ khác : Mohamadh trước tác kinh Koran (Qu'ran / Cô - ran), và Koran chính là tất cả : tôn giáo + văn hoá + chính trị + tư tưởng xã hội + hiến pháp và pháp luật v.v... ở một quốc gia Hồi Giáo (*)

Ví dụ về Koran đã phản biện cả 3 vấn đề trên. kể cả hai vấn đề dưới đây :

Tư tưởng không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Mê tín . ( Tin vào những điều không rõ nguồn gốc xuất xứ )

Sai : tư tưởng về ngày tận thế năm 2000 (*") có nguồn gốc từ con người cụ thể của "Aoum" và một số con người và tổ chức khác (xin không nói tên để tránh sự cố "S. Rushdie"). Tuy vậy nó vẫn cứ là mê tín.

Mê tín khác với Tôn giáo . Tôn giáo không bao giờ có tác giả nhưng luôn phải có nguồn gốc xuất xứ và lịch sử rõ ràng .

Sai : Một vài tôn giáo rất mạnh ở Nam Bộ như Cao Đài, Hoà Hảo, Hiếu Nghĩa, cũng như Hồi Giáo, tôn giáo Aoum, đạo Giehovah, Krisnamutarh v.v... đều cò nguồn gốc từ con người cụ thể, địa danh cụ thể. Tuy nhiên lịch sử phát triển của Hồi Giáo và một số tôn giáo khác vẫn còn những màng tối, những điều bí ẩn của cả thế giới.

4/. Áp đặt một người khác tin vào những điều không có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng được coi là Dị đoan .

Áp đặt một người khác : Sai, vì chỉ một mình tin vào điều phản khoa học, không biện chứng đã là dị đoan, không cần phải áp đặt ai đó mới là dị đoan.

... những điều không có nguồn gốc xuất xứ : Sai, tin vào "tận thế năm 2000" loan đi từ một số nguồn gốc đã nói trên, vẫn cứ là dị đoan.

5/. Thuyết phục người khác phải tin ....

Sai từ khâu đặt vấn đề :

- thuyết phục được người khác tin vào những ..... mạch điện , những ..... công trình , những ....... kết quả nghiên cứu thì chắc chắn phải có nguồn gốc xuất xứ thậm chí còn phải có phương pháp luận khoa học hùng hậu kèm theo.

Nếu không thì có ... ma nó tin cho.

- Không A thì không B nếu A và B có tương quan hữu cơ. Theo logic này thì không thể có mê tín nào ở đây được.

- Do đó hành vi giả định vô lý của nguyendinhvan là không thể tồn tại. Mà đã không tồn tại thì làm sao mà đặt tên được chứ ?

6/. Nhiều bạn trẻ hiện nay không thích , không quan tâm đến một số môn xã hội . Vì vậy cơ sở lý luận nhiều lúc yếu kém . Phan biẹt dược thế nào là quan điểm cá nhân , thế nào là quan điểm tập thể , thế nào là quan điểm xã hội , thế nào là tôn giáo , thế nào là chính trị . Nhiều lúc có phần lẫn lộn . Thế nào là đúng ? thế nào là sai ? ....

Tuổi trẻ hiện nay dưới con mắt nguyendinhvan là thế ư ? Tuổi trẻ có thể xẻ dọc Trường Sơn, tát cạn biển Đông theo tiếng gọi Tổ Quốc đó. (Trích Nguyễn Văn Linh : tuổi trẻ và những việc cần làm ngay - 1984).

Không biết rằng 6 trái chuối được Lan Hương "vặt" trên đây có làm cho nguyendinhvan hết bệnh không nhỉ.

Lan Hương.

Phản biện Khoa học 11 / 10 / 2008
=====================================

(*) Theo Lịch sử văn minh thế giới, Nxb Giáo dục, năm 2000. Lê Phụng Hoàng chủ biên.

(*") Ngay cả việc tin vào ngày tận thế năm 2012 tới đây do việc lịch cổ của người Mayas sẽ chấm dứt vào năm đó cũng như vậy. (search Youtub : World + Death Time + 2012).

[falleaf]

Xin lỗi bác NDV và lanhuong, nhưng có vẻ mọi việc đi quá xa vấn đề.

http://dientuvietnam.net/forums/show...4&postcount=18

Đề nghị cả hai Mod đọc bài viết này của F và xin đề nghị cho các tài liệu dẫn chứng về những phát biểu kể trên, chí ít là tên sách, tên tác giả mà ở đó có nói đến các thông tin trên.

Đưa ra một quan điểm như bác Vân, thì bác Vân nên nêu rõ: Đây là quan điểm cá nhân... Khi đã là quan điểm cá nhân thì không có tranh luận, và không có lý giải. Bởi vì không ai tranh luận mà nâng lên tầm... quan điểm cả. Nếu chỉ là một phát biểu vô thưởng vô phạt theo nghĩa cá nhân thì không có gì để nói, và cũng chẳng có gì phải tranh luận.

@lanhuong: Nói thật một vài điểm trong những vấn đề LH đề cập F có biết, nhưng F không biết hết để có thể kiểm chứng đúng hay sai. Với tư cách người nghe, F rất mong biết những tài liệu tham khảo (nếu có, vì nếu không có thì đúng là nó vô nghĩa).

>> Có vẻ 2 Mod sẽ không đồng tình với quan điểm của F, nhưng F phải xin lỗi 6 trái chuối của LH và 6 quan điểm cá nhân của bác NDV vì không thấy có điểm ăn nhập gì với nội dung của luồng cả.

Cuối cùng chỉ để đặt câu hỏi:

NDV@:
Thuyết phục người khác phải tin vào những ..... mạch điện , những ..... công trình , những ....... kết quả nghiên cứu không rõ nguồn gốc xuất xứ , không đủ chứng cứ về lý luận . Có thể được coi là Dị đoan .
Hành vi đó có được coi là Tuyên truyền Mê tín Dị đoan được không ?

LH@:
Thuyết phục được người khác tin vào những ..... mạch điện , những ..... công trình , những ....... kết quả nghiên cứu thì chắc chắn phải có nguồn gốc xuất xứ thậm chí còn phải có phương pháp luận khoa học hùng hậu kèm theo.
Nếu không thì có ... ma nó tin cho.

F@:
Như vậy, LH đang tung ra 6 "trái chuối" để phản biện 6 "quan điểm cá nhân" của NDV để cuối cùng đồng ý với NDV là "Nếu không có... ma nó tin cho". Vậy, có nghĩa là thuyết phục được mà không cần có cơ sở khoa học,... đúng là "Dị Đoan".

>>> Vậy cả hai MOD có cách đặt vấn đề khác nhau nhưng kết luận giống nhau phải không nhỉ?

Xin lỗi về sự thiếu tự tin của F vì một bài thì khá cô đọng, còn một bài thì khá dài, nên F chỉ có thể thấy được cái ý nhỏ này thôi. Mong các MOD bớt căng thẳng trong tranh luận vì có vẻ như chúng ta đang đi sai mục tiêu.

Chúc vui.

[tuan11]

Thực sự em đã học hỏi rất nhiều khi tham gia vào ĐIỆN TỬ VIỆT NAM . NET
Chúc ban quản trị và anh em trên diễn đàn một sức khỏe dồi dào và mong rằng các bạn mới tham gia diễn đàn hãy đọc tất cả những bài viết liên quan đến cái bạn đang cần tôi nghĩ gần như đều có rồi
Chúc thành công!

[nguyendinhvan]

vàNgày trước khi đọc xong một cuốn sách về điện . Tôi cứ tưởng điện chạy từ dương sang âm .
Về sau này đọc nhiều hơn thì mới thấy .... điện chạy từ âm lên dương .

Ở cái bài này thì sao ? Cứ để đó . Biết đâu đấy sau một vài năm nữa , vài chục năm nữa , đọc thêm vài cuốn sách , người ta mới thấy phát biểu của mình hồi ấy là .... ngu .

Chính vì vậy mà các tài liệu điện tử tôi đưa lên DĐ đều mang tính tham khảo , Xin ý kiến đóng góp . Tuy vậy những ý kiến đóng góp cho nó thì rất ít ỏi .
Ngược lại , có nhiều tải liệu được đưa lên với tính khẳng định . Nhưng sau vài lần chất vấn mới biết , cái tài liệu đó là ảo tưởng thôi .
Đó là một dạng mê tín dị đoan trong kỹ thuật . Vấn đề đó thoáng qua tưởng như có lợi cho cộng đồng , nhưng nó chỉ phục vụ mục đích lợi ích của tổ chức , cá nhân nào đó
Vì tôi hay châm chích những kẻ nó nên thường hay bị họ ghét .

Vậy gìn giữ văn hóa DTVN là gì ?
Gìn giữ văn hóa DTVN.net là duy trì những thành quả của những người đi trước đã tạo nên . Duy trì một trật tự đã có và hiện tại có .
Các mod đã cố gắng phân luồng , phân các Box . Ấy vậy mà các memb cứ tiện đâu thì phọt bài vào đó . Thậm chí biết sai nội dung nhưng cũng cố tình đưa vào chỗ có nhiều người để ý ,để cho nhiều người xem .
Đó là hành vi vô văn hóa !


@ to LH : Nến bớt chút thời gian vào Internet để xem Tivi và đọc sách . Như vậy người ta sẽ bớt bị phiến diện