Tweet
Viết bởi Quocnguyen, thành viên Diễn Đàn TI
ARM cotex-M4F xu hướng mới thiết kế các hệ thống nhúng thông dụng trên nền ARM
Bài viết này với mong muốn chia sẽ một cách nhìn của 1 người trong ngành về xu hướng phát triển các hệ thống nhúng trên nền ARM Cortex-M trong thời gian tới.
Trước hết cần điểm lại 1 số điểm cơ bản:
ARM Cortex được chia ra làm 3 series: ARM Cortex A, ARM Cortex R, và ARM Cortex M. Câu hỏi đặt ra là khi nào dùng cái nào? Cách đơn giản nhất là nhìn vào yêu cầu của ứng dụng của mình:
• Nếu anh cần port hẳn 1 OS như Linux, Android hay Window 8 chẳng hạn thì câu trả lời là ARM Cortex A.
• Thấp hơn 1 tí nếu đề cao phần đáp ứng thời gian thực (Critical real time) thì câu trả lời là ARM Cortex R.
• Còn lại nếu 1 hệ thống nhúng thông dụng khác trên nền ARM thì nên chọn ARM Cortex-M
Việc mua lại Luminary của TI vào năm 2009 là 1 động thái để TI để bổ sung ARM Cortex-M vào bộ sưu tập mình còn thiếu (Trước đó TI chỉ có Cortex-A và Cortex-R)
Riêng về ARM Cortex-M lại được phân ra làm các series như sau: Cortex-M0, Cortex-M0+, Cortex-M1, Cortex-M3, Cortex-M4(F). Dưới đây là bảng so sánh sự khác biệt:
Note: saturating arithmetic instructions: cờ báo tràn sẽ set lên khi hiện tượng tràn xảy ra và kết quả là giá trị lớn nhất hay nhỏ nhất khi có tràn (-2^31 hay 2^31 – 1)
Cụ thể hơn về tập lệnh hỗ trợ:
Bây giờ quay lại bàn về sự lựa chọn giữa Stellaris M3 và M4F của TI:
Nếu so sánh giữa M3 và M4F thì rõ ràng với sự hỗ trợ của các tập lệnh DSP và Floating point thì M4F chiếm ưu thế nhiều so với M3. Cho nên, đặt câu hỏi là giữa M3 và M4F có cùng resource (Flash/RAM/peripherals) thì anh chọn loại nào? Có thêm 2 vấn đề nảy sinh ở đây là giá cả và năng lượng tiêu thụ.
Với dòng tiêu thụ, M4F tiêu thụ ít năng lượng hơn ít hơn so với M3 do sử dụng công nghệ silicon 65nm (ARM Cortex-M3 sử dụng công nghệ 90nm của Luminary):
Về mặt giá cả, Stellaris M4F có giá cả tương đương hoặc thấp hơn so với M3 có cùng resource.
Ngoài ra, với software hỗ trợ thì Stellarisware của M3 tương thích hoàn toàn với M4F do đó ko có khó khăn gì cho các lập trình viên đã có kinh nghiệm trên M3 làm việc trên M4F.
Tóm lại, với những điều nêu trên, tương lai có vẻ như thuộc về M4F cho các hệ thống nhúng đang dùng M3. Chính vì điều này mà trong thời gian tới, các họat động của diễn đàn sẽ tập trung hơn về dòng Stellaris M4F nhằm update hướng đi mới này cho các bạn đang đang học và phát trỉển hệ thống nhúng trên nền ARM Cortex-M.
ARM cotex-M4F xu hướng mới thiết kế các hệ thống nhúng thông dụng trên nền ARM
Bài viết này với mong muốn chia sẽ một cách nhìn của 1 người trong ngành về xu hướng phát triển các hệ thống nhúng trên nền ARM Cortex-M trong thời gian tới.
Trước hết cần điểm lại 1 số điểm cơ bản:
ARM Cortex được chia ra làm 3 series: ARM Cortex A, ARM Cortex R, và ARM Cortex M. Câu hỏi đặt ra là khi nào dùng cái nào? Cách đơn giản nhất là nhìn vào yêu cầu của ứng dụng của mình:
• Nếu anh cần port hẳn 1 OS như Linux, Android hay Window 8 chẳng hạn thì câu trả lời là ARM Cortex A.
• Thấp hơn 1 tí nếu đề cao phần đáp ứng thời gian thực (Critical real time) thì câu trả lời là ARM Cortex R.
• Còn lại nếu 1 hệ thống nhúng thông dụng khác trên nền ARM thì nên chọn ARM Cortex-M
Việc mua lại Luminary của TI vào năm 2009 là 1 động thái để TI để bổ sung ARM Cortex-M vào bộ sưu tập mình còn thiếu (Trước đó TI chỉ có Cortex-A và Cortex-R)
Riêng về ARM Cortex-M lại được phân ra làm các series như sau: Cortex-M0, Cortex-M0+, Cortex-M1, Cortex-M3, Cortex-M4(F). Dưới đây là bảng so sánh sự khác biệt:
Note: saturating arithmetic instructions: cờ báo tràn sẽ set lên khi hiện tượng tràn xảy ra và kết quả là giá trị lớn nhất hay nhỏ nhất khi có tràn (-2^31 hay 2^31 – 1)
Cụ thể hơn về tập lệnh hỗ trợ:
Bây giờ quay lại bàn về sự lựa chọn giữa Stellaris M3 và M4F của TI:
Nếu so sánh giữa M3 và M4F thì rõ ràng với sự hỗ trợ của các tập lệnh DSP và Floating point thì M4F chiếm ưu thế nhiều so với M3. Cho nên, đặt câu hỏi là giữa M3 và M4F có cùng resource (Flash/RAM/peripherals) thì anh chọn loại nào? Có thêm 2 vấn đề nảy sinh ở đây là giá cả và năng lượng tiêu thụ.
Với dòng tiêu thụ, M4F tiêu thụ ít năng lượng hơn ít hơn so với M3 do sử dụng công nghệ silicon 65nm (ARM Cortex-M3 sử dụng công nghệ 90nm của Luminary):
Về mặt giá cả, Stellaris M4F có giá cả tương đương hoặc thấp hơn so với M3 có cùng resource.
Ngoài ra, với software hỗ trợ thì Stellarisware của M3 tương thích hoàn toàn với M4F do đó ko có khó khăn gì cho các lập trình viên đã có kinh nghiệm trên M3 làm việc trên M4F.
Tóm lại, với những điều nêu trên, tương lai có vẻ như thuộc về M4F cho các hệ thống nhúng đang dùng M3. Chính vì điều này mà trong thời gian tới, các họat động của diễn đàn sẽ tập trung hơn về dòng Stellaris M4F nhằm update hướng đi mới này cho các bạn đang đang học và phát trỉển hệ thống nhúng trên nền ARM Cortex-M.
Comment