Về vấn đề: Tính nghiêm túc trong tranh luận

[cô nhóc]

Qua một số thread trong box của chúng ta trong thời gian qua, có một vài thành viên chat riêng với Nhóc (Nhóc xin lỗi, sẽ không nêu tên ra, các anh chị nào không tin thì có thể xem như Nhóc tự bịa ra chuyện này).

Các anh chị ấy nói rằng qua các bài viết tranh luận của chúng ta trên diễn đàn, hình như chưa có tính nghiêm túc thực sự.

Nhóc mở chủ đề này ra, rất mong muốn nhận được các ý kiến của tất cả các anh chị về vấn đề trên.

Mong các anh chị trả lời giúp:

1/, Như thế nào là tranh luận không nghiêm túc.

2/. Muốn tham gia tranh luận nghiêm túc thì phải như thế nào?

Mong các anh chị cùng giúp đỡ Nhóc trong vấn đề trên.

Nhóc xin cảm ơn tất cả các anh chị trước.

Thân.

[cô nhóc]

Tất nhiên, đưa một vấn đề ra, mà không tỏ rõ quan điểm của người nêu vấn đề, chắc các anh chị cũng không hài lòng.

Vậy, Nhóc sẽ xin phép nếu quan điểm cá nhân trước.

Quan điểm cá nhân của Nhóc đương nhiên sẽ mang tính chủ quan. Một phần đúng, mười phần còn lại chưa chắc đúng. Mời các anh chị cứ tự nhiên đóng góp ý kiến.

(Mỗi lần, Nhóc chỉ có thể nêu được một vài ý nho nhỏ thôi).

Ý đầu tiên, Nhóc muốn các anh chị giúp cho:

Khi tranh luận, nếu chúng ta dùng những ngôn từ không lịch sự: như thế có phải là tranh luận không nghiêm túc hay không?

ý kiến riêng của Nhóc:

Không. ngôn từ không lịch sự chỉ phản ánh được tính tự chủ cùa người đang tranh luận. Nó chưa phản ánh được gì về vấn đế khoa học. Chúng ta tranh luận về khoa học, chứ không phải thi đua trong cuộc thi về phong cách đối nhân xử thế.

Tuy nhiên, nếu mỗi người chúng ta cố gắng bình tĩnh, và ít dùng những ngôn từ không lịch sự thì cuộc tranh luận sẽ dễ chịu hơn.

[quangnhat]

Tranh luận không nghiêm túc là không nghiêm túc trong tranh luận mà khi chúng ta tranh luận về một vấn đề nghiêm túc thì cần phải nghiêm túc trong tranh luận nên người ta mới gọi tranh luận không nghiêm túc là không nghiêm túc trong tranh luận và đôi khi tranh luận lại nghĩ là nghiêm túc vì thế tranh luận như thế này là không nghiêm túc trong tranh luận

[cô nhóc]

Vấn đề thứ hai:

Khi tranh luận, đương nhiên, mỗi người sẽ nhắm vào một mục tiêu nào đó. Vậy các anh chị xem các mục tiêu này có được gọi là nghiêm túc hay không:

1/. Tôi tranh luận chỉ vì tôi muốn những bài viết trên diễn đàn phải hoàn hảo.
2/. Tôi tranh luận vì tôi muốn giới thiệu một sản phẩm đáp ứng một nhu cầu mà tôi thấy chưa nơi nào làm được.
3/. Tôi tranh luận, vì tôi muốn hổ trợ cho một người bạn, đang có những lý luần xác đáng, nhưng do kém về ngôn từ, nên chưa viết ra được.
4/. Tôi tranh luận, vì tôi ghét ông ABC, bà XYZ, vì họ viết bài... thấy ghét.
5/. Tôi tranh luận, vì tôi là một thành viên trong câu lạc bộ những người ái mộ nhân vật RST nào đó. Tôi muốn đánh bóng tên tuổi thần tượng của tôi.
6/. Tôi tranh luận, vì tôi chính là thành viên CDF nào đó. Tôi muốn bênh vực chính bản thân tôi, nhưng tôi dùng nick khác.

Ý kiến riêng của Nhóc:

1/. Tôi tranh luận chỉ vì tôi muốn những bài viết trên diễn đàn phải hoàn hảo.

Đương nhiên, những bài viết này có tinh trong sáng, và hoàn toàn có thể xem là nghiêm túc.

2/. Tôi tranh luận vì tôi muốn giới thiệu một sản phẩm đáp ứng một nhu cầu mà tôi thấy chưa nơi nào làm được.

Mỗi cá nhân, tập thể, tổ chức đều có quyền làm những gì luật pháp không cấm. Quảng cáo cho một sản phẩm hoàn toàn là vấn đề nghiêm túc. Vấn đề còn lại là quảng cáo sáo cho có duyên, vì nếu không có duyên, người tiêu dùng sẽ quay lưng lại với sản phẩm của mình. Quan trong hơn nữa, quảng cáo sao cho không vi phạm luật pháp của NN, nội qui của diễn đàn, và không " chỏi " với thuần phong mỹ tục. Tất nhiên theo nội quy diễn đàn, thì phải quảng áo đung nơi, đúng chỗ.

3/. Tôi tranh luận, vì tôi muốn hổ trợ cho một người bạn, đang có những lý luần xác đáng, nhưng do kém về ngôn từ, nên chưa viết ra được.

Hoàn toàn hợp lý. Mỡi người chúng ta đều có những mối quan hệ bạn bè, và ta có toàn quyền giúp đỡ họ.

4/. Tôi tranh luận, vì tôi ghét ông ABC, bà XYZ, vì họ viết bài... thấy ghét.

Nếu bạn không quá khích, thì vấn đề này vẫn chấp nhân được. Mỗi người đều có quyền bày tỏ tình cảm riêng tư của mình.

4/. Tôi tranh luận, vì tôi ghét ông ABC, bà XYZ, vì họ viết bài... thấy ghét.

Đây không phài là vấn đề được chiều người khuyến khích, nhưng cũng không ai cấm cản. Mỗi cá nhân đều có quyền tự do tự khẳng định chính mình. Trong quá trình tự khảng định bản thân, họ sẽ càm thấy .. ai đó.. thấy ghét, vì không có cùng tư tưởng với họ.

5/. Tôi tranh luận, vì tôi là một thành viên trong câu lạc bộ những người ái mộ nhân vật RST nào đó. Tôi muốn đánh bóng tên tuổi thần tượng của tôi.

Đây là một hoạt động rất bình thường, trong một xã hội phát triển bình thường. Tuy nhiên đó là một con dao hai lưỡi, mà cái lưỡi phản lại người cầm dao bao giờ cũng sắc bén và nguy hiểm hơn chỗ còn lại. (Nhóc sẽ mời các anh chị tham gia trong những chủ đề thảo luận khác).

6/. Tôi tranh luận, vì tôi chính là thành viên nào đó trên diễn đàn. Tôi muốn bênh vực chính bản thân tôi, nhưng tôi dùng nick khác.

Điều này cũng rất dễ hiểu. Mỗi người chúng ta đều có thể sống với nhiều vai khác nhau. Như vậy, mỗi điều kiện môi trường, mỗi tình huống xã hội, họ sẽ phải ứng xử một cách khác nhau. Một thành viên có một đến hai nick đều là chuyện bình thường, Và một nick có hai hoặc nhiều thành viên viết chung không có gì là lạ. Tuy nhiên, vấn đề rất lớn còn lại, là chúng ta sử dụng những thủ thuật đó để làm gì.

[cô nhóc]

Như vậy, mời tất cả các anh chị chúng ta cùng bàn luận xem như thế nào là tranh luận nghiêm túc, và như thế nào là tranh luận không nghiêm túc.

[anhhung1975]

tranh luận nghiêm túc ...

Như vậy, mời tất cả các anh chị chúng ta cùng bàn luận xem như thế nào là tranh luận nghiêm túc , và như thế nào là tranh luận không nghiêm túc.

Tranh luận là phương thức hiệu quả nhằm biểu thị thái độ đối với một vấn đề nào đó phù hợp với quan điểm và tri thức của mình trên cơ sở biện chứng, khoa học và trực tiếp.

Vì vậy, tranh luận nghiêm túc mang một số tính thái sau :

1/. Không tranh luận ngoài phạm vi qui định của diễn đàn, ví dụ đưa chính trị xã hội vào cuộc tranh luận kỹ thuật, hoặc công xúc cá nhân, xâm phạm thuần phong mỹ tục v.v..

Nhập gia tuỳ tục, bước vào diễn đàn mà không tôn trọng nội quy của diễn đàn thì chưa cần đến hình thức phạt thẻ hay "ban" nick, thì chính bản thân người đó đã không nghiêm túc, cuộc tranh luận của họ, vì thế, cũng không nghiêm túc dù là chỉ để relax.

2/. Bám chặt chủ đề, không mở rộng hay viện dẫn lung tung ngoài nội dung chủ đề để gây rối, làm loãng cuộc tranh luận và cản trở việc theo dõi cũng như việc thống nhất nội dung tranh luận của các thành viên khác.

Ví dụ : đang bàn về thực hiện một mạch ampli vài Watt cho cái máy MP3 thì "xía vô" bằng câu : "anh A hay chị B có bán mạch ... 30W, mua cho rồi khỏi làm mất công". Hoặc đang nói về thuốc rửa mạch in thì "nhảy" vào phán rằng : "một lít những 8 nghìn, để tiền đó uống ... rượu sướng hơn, rồi kiếm đâu đó tiền đặt tui làm mạch giá ... 50.000 đ" vân .. vân ... là không nghiêm túc, thậm chí giấu trong nó tính giả dối, hãnh tiến và cơ hội.

3/. Có tri thức tương đối về chủ đề và chấp nhận tranh luận đến ngã ngũ.

Có những người mở chủ đề ra rồi ... đem con bỏ chợ, hoậc lâu lâu "xía vô", "chooc chỉa" một câu chẳng ra đầu ra đũa ở một chủ đề nào đó rồi .... biến, để lại một đám cãi nhau lung tung vì chả ai hiểu đầu đuôi của cuộc tranh luận cùng với phạm vi, tính chất và mục tiêu của cuộc tranh luận đó. Nhiều thành viên "kêu rêu" việc có vài vị "thánh" ngay cả trong BĐH diễn đàn đã làm như thế.

4/. Không nhận về mình các tài sản tinh thần của người khác, mọi trích dẫn cần có nguồn gốc. Không trích dẫn nguồn thì đương nhiên không phải là của mình.

Không nói ra thì ai cũng biết rằng ăn cắp là thói xấu, bất kể là ăn cắp tài sản tinh thần hay vật chất của người khác. Chúng ta tranh luận trên không gian ảo nhưng bản thân chúng ta là con người thật. Do đó mà mọi tội lỗi cũng thật như chính con người chúng ta. Nói "không" với thói xầu chính là thái độ tranh luận thật sự nghiêm túc.

Nhỡ ăn cắp thì cũng nên biết xấu hổ, đừng huyênh hoang "chiến tích" ăn cắp của mình. Ví dụ như tôi đang dùng Windows "ăn cắp", vẫn tự thấy xấu hổ nhưng ... biết làm sao được khi mình còn nghèo. Cần biết tự thẹn và hẹn lòng : "Hãy đợi đấy, ta sẽ làm người tốt khi có thể".

5/. Xin trải lòng ra với mọi người ...

Không chỉ là câu thơ, nhìn ở góc cạnh khác của câu này : tranh luận không chỉ để khẳng định một lẽ phải, khẳng định tính đúng đắn và tất yếu của vần đề, mà còn nhằm mục đích làm cho người đang tranh luận với mình nhìn ra vấn đề, nhận thức, thậm chí thực hiện được vấn đề ấy như mình. Vì vậy mọi cách tranh luận kiểu "nhá cạnh", "úp úp mở mở" sợ người ta biết ... hơn mình đều chuốc lấy thất bại và phản cảm, kẻ đó đi đến diễn đàn nào cũng bị phản ứng.

Dám mở lòng ra với mọi người trong tranh luận không chỉ là nghiêm túc, nó còn hàm chứa sự chân thực, can đảm và tinh thần cộng đồng.

6/. Biết chấp nhận mình sai trong cuộc tranh luận và dừng lại đúng lúc .

Biết chấp nhận mình thua và tôn vinh đối phương không những không làm giảm giá trị của mình trong cuộc tranh luận, mà còn biểu thị thái độ tôn trọng cộng đồng, nghiêm túc đối với lẽ phải, vô hình chung khẳng định tính Người của mình, góp phần nâng cao phẩm hạnh của chính mình trong nghề nghiệp và quan hệ xã hội. Những người tranh luận không nghiêm túc, bảo thủ thường dẫn nội dung tranh luận sang chuyện tuổi tác, bằng cấp và nhiều thứ khác để che giấu thất bại (một hình thức gây rối của mục 2).

Ngoài ra thì các toan tính riêng - chung khác, các ý đồ cá nhân xấu - tốt, ném đá giấu tay hay công khai bạch diện, lời lẽ tranh biện gay gắt hay khoan hoà v.v... không phải là cái đáng bàn vì đó chỉ là trạng thái tức thời của con người, và họ có quyền làm điều đó. Chỉ cần biết rằng trong tranh luận thì mọi người ai cũng như nhau, không phân biệt cao thấp, sang hèn, vị trí xã hội hay tuổi tác. Miễn là đừng vi phạm nội qui giao tiếp của diễn đàn (chửi bới thô tục, công xúc v.v...).

Một vài ý kiến thô thiển, mong được đóng góp chút gì cho diễn đàn.
.

[cô nhóc]

Cảm ơn anh đã góp ý kiến cho bài. Tuy nhiên qua bài viết của anh, Nhóc tự hoi nếu như vậy, chúng ta có hơi khắt khe quá hay không? Nếu thực hiện triệt để như anh nói, các cuộc tranh luận sẽ thiếu đi đôi chút máu lửa, và sẽ hơi bị... chán?

Tranh luận là phương thức hiệu quả nhằm biểu thị thái độ đối với một vấn đề nào đó phù hợp với quan điểm và tri thức của mình trên cơ sở biện chứng, khoa học và trực tiếp. .....

Một vài ý kiến thô thiển, mong được đóng góp chút gì cho diễn đàn.
.

[lanhuong]

tranh luận hay thảo luận ?

Cảm ơn anh đã góp ý kiến cho bài. Tuy nhiên qua bài viết của anh, Nhóc tự hoi nếu như vậy, chúng ta có hơi khắt khe quá hay không? Nếu thực hiện triệt để như anh nói, các cuộc tranh luận sẽ thiếu đi đôi chút máu lửa, và sẽ hơi bị... chán?

Nếu đặt vấn đề "tranh luận nghiêm túc" thì có lẽ là thầy Hùng đã nói hết những thứ cần nói cả rồi. Vì tranh luận (nhất là tranh luận Khoa học) thì bắt buộc có những tính thái thuộc các qui phạm đã nêu. Ngoài ra nó còn đòi hỏi các phương tiện về phương pháp luận, tri thức luận (tiếp cận, triển khai, tranh biện và giải quyết vấn đề) nữa cơ.

Tuy nhiên nó cũng đã được "làm mềm" bớt bằng mục "5/. Xin trải lòng ra với mọi người ..."

Có nên chăng đặt lại vấn đề là "thảo luận nghiêm túc" ? Có thế thì mới mong thoải mái và "máu lửa" như ý chị Nhóc được.

Dĩ nhiên là hết .... chán. Hihi.

Lan Hương.

[cô nhóc]

Nhóc viết như trên, vì nếu cứ răm rắp theo đúng các tiêu chuẩn anh đưa ra thì chúng ta sẽ có quá nhiều bài không nghiêm túc, trong khi Nhóc lại có cảm giác hầu hết các bài viết vẫn nghiêm túc.

Bây giờ để Nhóc bàn riêng từng tiêu chí của anh nhé. Nếu mọi người đều cho rằng như thế này là không nghiêm túc, thì chúng ta sẽ cố tránh. Nhưng nếu mọi người cho rằng chưa đến nỗi không nghiêm túc, chúng ta sẽ bàn đến các tiêu chí khác.

[B][I][COLOR="Blue"]
1/. Không tranh luận ngoài phạm vi qui định của diễn đàn, ví dụ đưa chính trị xã hội vào cuộc tranh luận kỹ thuật, hoặc công xúc cá nhân, xâm phạm thuần phong mỹ tục v.v..

Nhập gia tuỳ tục, bước vào diễn đàn mà không tôn trọng nội quy của diễn đàn thì chưa cần đến hình thức phạt thẻ hay "ban" nick, thì chính bản thân người đó đã không nghiêm túc, cuộc tranh luận của họ, vì thế, cũng không nghiêm túc dù là chỉ để relax.

Như vậy những bài như thế này sẽ được xem là không nghiêm túc (nhiều quá):
1/. công xúc cá nhân:

Làm ơn đừng hỏi "lộn chuồng" kiều đó nữa, mất công trả lời, chán lắm.

Cái gì cũng biết mà biết không sâu, hóa ra chẳng biết cái gì lại chê bai này nọ.

....
Có giỏi cứ việc tranh luận kỹ thuật học với ..... đi.
....
không chịu học hỏi, tranh luận cái mình không có khả năng thìi nói người khác "hù" là sao ?
....
Tự thiết kế mới là của mình, nhận "xằng" là hành động thiếu văn minh.
....
Có cần trơ trẽn đến thế không ?.

Hóng hớt là thói quen xấu của trẻ em .... nhiều tuổi.

Cái kiến thức cơ bàn còn không biết cũng đòi dạy người lớn tuồi.

Trẻ khôn qua già lú lại là qui luật muôn đời ...

Chẳng lẽ không hiểu nổi cụm từ "cấp điện áp" sao chứ ?
Nhóc kém ngôn ngữ thật, không hiểu được cách nói "mát mẻ" của người Việt sao ?

2/. Đưa quan điểm xã hôi vào cuộc tranh luận kỹ thuật:

Hạng Thác mới 6 tuổi đuổi Khổng Tử chạy ... mất dép, khốn quá ngẩng mặt nhìn trời than rằng "hậu sinh khả uý".

Nếu thiếu sót do những nguyên nhân khác: Nhóc sẽ mời anh Vân đi uống cà phê, để mọi người còn lại tự xử.

(Hi hi. Kể ra thì Nhóc cũng rất không nghiêm túc!!!).

[ptoanel]

Nhóc viết như trên, vì nếu cứ răm rắp theo đúng các tiêu chuẩn anh đưa ra thì chúng ta sẽ có quá nhiều bài không nghiêm túc, trong khi Nhóc lại có cảm giác hầu hết các bài viết vẫn nghiêm túc.

Bây giờ để Nhóc bàn riêng từng tiêu chí của anh nhé. Nếu mọi người đều cho rằng như thế này là không nghiêm túc, thì chúng ta sẽ cố tránh. Nhưng nếu mọi người cho rằng chưa đến nỗi không nghiêm túc, chúng ta sẽ bàn đến các tiêu chí khác.


Như vậy những bài như thế này sẽ được xem là không nghiêm túc (nhiều quá):
1/. công xúc cá nhân:








2/. Đưa quan điểm xã hôi vào cuộc tranh luận kỹ thuật:

(Hi hi. Kể ra thì Nhóc cũng rất không nghiêm túc!!!).

Tranh luận để mọi người cùng hiểu chứ không phải để chứng tỏ mình hiểu

[cô nhóc]

Tranh luận để mọi người cùng hiểu chứ không phải để chứng tỏ mình hiểu

Chính vì vậy, nên Nhóc chưa dám khẳng định gì cả, chỉ nêu ý kiến cá nhân, và chờ mọi người cùng thảo luận.

[lanhuong]

Nhóc viết như trên, vì nếu cứ răm rắp theo đúng các tiêu chuẩn anh đưa ra thì chúng ta sẽ có quá nhiều bài không nghiêm túc, trong khi Nhóc lại có cảm giác hầu hết các bài viết vẫn nghiêm túc.

Bây giờ để Nhóc bàn riêng từng tiêu chí của anh nhé. Nếu mọi người đều cho rằng như thế này là không nghiêm túc, thì chúng ta sẽ cố tránh. Nhưng nếu mọi người cho rằng chưa đến nỗi không nghiêm túc, chúng ta sẽ bàn đến các tiêu chí khác.
...........................

Chị Nhóc nên phần biệt "không nghiêm túc" và những lập luận chống lại sự không nghiêm túc đó.

Không nên đánh đồng "cá mè một lứa" các sự kiện khác nhau về bản chất. Ví dụ : em bảo "chị Nhóc không thể hơn em vì em ... già hơn chị". Đó là em khởi đầu một tranh luận không nghiêm túc.

Thì việc sau đó chị mang mấy ông gì gì bên Tàu bên Tây và cả VN chứng minh rằng em gìa hơn thì em vẫn cứ ... thua chị. Đó không phải là mang đề tài ngoài vào tranh luận, mà chị đang tranh biện để lấy lại sự nghiêm túc của cuộc tranh luận.

Nếu nói theo phép biện chứng thì đó là biểu hiện khá rõ ràng của cặp phạm trù nguyên nhân và hậu quả (kết quả).

Hai cái khác nhau về bản chất, không có gì khó khăn để nhận ra. Chỉ trừ khi chị muốn "cá mè một lứa".

Lan Hương.

[cô nhóc]

Nếu chúng ta đã nhìn nhận rằng những bài viết như trên vẫn chưa phải là không nghiêm túc (mà ý kiến riêng của Nhóc cũng cho rằng chưa phải là không nghiêm túc) thì việc tranh luận như thế vẫn có thể xảy ra bình thường. Nhưng nếu mọi người cho rằng như thế là không nghiêm túc, thì chúng ta cần xem lại:

1/. Không nên dùng một bài viết không nghiêm túc để trả lời cho một bài viết không nghiêm túc. Như thế chính chúng ta đã tự hạ mình xuống thành "cá mè một lứa". (Đi với ma mặc áo giấy, dần dần chính chúng ta sẽ trở thành ma).

2/. Một bài không nghiêm túc viết sau chỉ có thể gây ra một bài không nghiêm túc khác nữa, chứ rất khó để có thể lấy lại sự nghiêm túc mong muốn.

3/. Nếu bài không nghiêm túc thứ hai là kết quả của một bài không nghiêm túc trước đó, thì nó lại là nguyên nhân dẫn đến một bài không nghiêm túc sau đó.

4/. Như vậy xét về bản chất thì các bài này có tính cách như nhau, nếu có bị xem xét theo kiểu "cá mè một lứa" thì cũng không có gì là lạ.

[cô nhóc]

Để minh họa cho các ý trên, nhóc xin phép đưa ra một ví dụ ở ngoài, không diính dáng gì về kỹ thuật. (ôi, Nhóc lại rất rất không nghiêm túc nữa rồi).

Khi có một cuộc ẩu đả trên vỉa hè thì tất cả những người có tham gia ẩu đả cùng có một lỗi như nhau. Nếu có dẫn đến thương tích hoặc tử vong thì ai gây ra, người ấy sẽ phải chịu trách nhiệm HS. Họ có gây sự trước hay không, không phải là lý do để biện hộ. Nó chỉ là một chi tiết để tòa án xem xét xem có đủ để đưa vào những tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng thôi.

[lanhuong]

Nếu chúng ta đã nhìn nhận rằng những bài viết như trên vẫn chưa phải là không nghiêm túc (mà ý kiến riêng của Nhóc cũng cho rằng chưa phải là không nghiêm túc) thì việc tranh luận như thế vẫn có thể xảy ra bình thường. Nhưng nếu mọi người cho rằng như thế là không nghiêm túc, thì chúng ta cần xem lại:

1/. Không nên dùng một bài viết không nghiêm túc để trả lời cho một bài viết không nghiêm túc. Như thế chính chúng ta đã tự hạ mình xuống thành "cá mè một lứa". (Đi với ma mặc áo giấy, dần dần chính chúng ta sẽ trở thành ma).

2/. Một bài không nghiêm túc viết sau chỉ có thể gây ra một bài không nghiêm túc khác nữa, chứ rất khó để có thể lấy lại sự nghiêm túc mong muốn.

3/. Nếu bài không nghiêm túc thứ hai là kết quả của một bài không nghiêm túc trước đó, thì nó lại là nguyên nhân dẫn đến một bài không nghiêm túc sau đó.

4/. Như vậy xét về bản chất thì các bài này có tính cách như nhau, nếu có bị xem xét theo kiểu "cá mè một lứa" thì cũng không có gì là lạ.

Nói gần nói xa chị không chịu hiểu, thì nói thẳng vậy.

Khi Cat tuong muốn hỏi cái máy này mà lại hỏi lộn qua một máy khác để dẫn đến tranh cãi, tôi viết nhắc nhở "đừng hỏi "lộn chuồng" kiểu đó nữa", thì sao lại không nghiêm túc ? Lôi kéo sự việc về đúng đường mà nó vốn có và phải có là không nghiêm túc hay sao ? Chị cá mè một lứa là sao ?

Không những cá mè một lứa, chị còn lập lờ đánh lận con đen. Khi người ta lôi việc tranh luận kỹ thuật sang bằng cấp, tuổi tác và những gì không liên quan, tôi phải lôi kẻ đó về với nội dung tranh luận : "Có giỏi cứ việc tranh luận kỹ thuật học với Lan Hương đi". Việc bẻ lái con thuyền đi vào đúng luồng lạch là không nghiêm túc hay sao ?

Đừng nguỵ biện vô ích.

Cái trò "đâm bị thóc chọc bị gạo" này xưa lắm rồi. Trực diện tranh luận như Lan Hương đi, đừng dùng trò hồi mã thương để ngầm đâm sau lưng đồng đội.

Lan Hương.