Sáng tạo : Thiết bị tiệt trùng và làm "mềm" nước bằng siêu âm.

[aici]

Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe. Cái này người xưa nói.
Theo mình thì:
Thông tin thời hiện đại, cái gì cũng có thể tìm hiểu và xác minh đúng sai. Chỉ cần click chuột, do đó vấn đề đặt ra là với những phát minh, sáng tạo người biết, người chưa biết chỉ có thể là có những bí quyết, những mấu chốt của sự việc được một số hạn chế người biết vì bí mật nghề nghiệp mà không nói ra thì không ai biết.
Một ví dụ nhỏ.
Cũng đậu, cũng đường, cũng nước dừa, người thì nấu ra chè rất ngon, người thì nấu ra chè ngon, người thì nấu ra chè không ngon, người thì nấu tệ ơi là tệ đến chính mình nấu mà cũng không muốn dùng. Thế thì tại sao? Có phải tại đậu, tại đường, tại dừa không? Hay tại cái bếp lò? Hãy tìm trên mạng xem sao!

[nhapvanlong]

Tôi không hiểu bạn muốn nói gì khi phát biểu những điều như thế này :

1/. dường như bạn..........nói những điều mà bạn suy luận

Đúng, tôi suy luận kỹ thuật học và phát biểu các suy luận ấy. Đó cũng là nguyên tắc chung của bất cứ hoạt động sáng tạo nào.

2/. các chuyên gia về siêu âm sẽ khóc thét lên về các vấn đề bạn tải trên mạng và đưa vào sáng tạo :

Bạn cứ việc chứng minh vấn đề nào, Làn Hương sẵn sàng nghe, đừng phát biểu vu vơ như vậy.

Tài liệu chủ đạo mà Lan Hương dựa vào để phân tích tính toán là Frederick : Ultrasonic Engineering, John Wiley and Sons, Inc, 1965, được xem như là kinh điển về ứng dụng siêu âm. Tư liệu khắp nơi cũng lôi từ đó ra, kể cả tài liệu của các "ông thầy lớn" ở Việt Nam mà anh Falleaf có nhắc đến.

Bạn nhapvanlong cần phải nói rõ "khóc thét" là thế nào, những trích dẫn đó mâu thuẫn thế nào với những nguyên lý của kỹ thuật siêu âm ? Cái kiểu "phán" vu vơ đó không phải là tranh luận kỹ thuật nên không thể làm diễn đàn tốt lên, và càng không phải là lối ứng xử của người tử tế.

Lan Hương.

Tôi may mắn khi còn ở đhbkHCM đã được học với thầy THU một chuyên gia về siêu âm,thầy đã dạy rằng:bọt khí sinh bởi sự chênh lệch áp suất giữa 2 mièáp suất cao và áp suất thấp trong chất lõng.Bọt khí này ban đầu nhỏ và lớn dần cuối cùng vỡ ra.Tần số không ảnh hưởng đến sự hình thành bọt khí mà điều quan trọng là công suất phát.
Có 2 loại chấn tử từ gião và gốm. Trong việc phát siêu âm người ta không thể thay đổi tần số phát vì mỗi biến tử siêu âm đã có tần số dao động riêng, tần số này phãi cộng hưởng với tần số phát biên độ mới lớn.Còn nhiều vấn đề nữa...... bạn có thể liên hệ với thầy để biết thêm.

[lanhuong]

Tôi may mắn khi còn ở đhbkHCM đã được học với thầy THU một chuyên gia về siêu âm,thầy đã dạy rằng:bọt khí sinh bởi sự chênh lệch áp suất giữa 2 mièáp suất cao và áp suất thấp trong chất lõng.Bọt khí này ban đầu nhỏ và lớn dần cuối cùng vỡ ra.Tần số không ảnh hưởng đến sự hình thành bọt khí mà điều quan trọng là công suất phát.
Có 2 loại chấn tử từ gião và gốm. Trong việc phát siêu âm người ta không thể thay đổi tần số phát vì mỗi biến tử siêu âm đã có tần số dao động riêng, tần số này phãi cộng hưởng với tần số phát biên độ mới lớn.Còn nhiều vấn đề nữa...... bạn có thể liên hệ với thầy để biết thêm.

- Hihi, vậy là thời đại đi qua có khác rồi đấy. Đáng mừng (*).

- Vi Lan Hương đã phát siêu âm đa tần, giống như trích đoạn dưới đây :

An ultrasonic transducer assembly is placed in or around one end of the sterilization chamber for producing the ultrasonic energy. Ultrasonic vibrations are then applied automatically on a regular and intermittent basis to clean the components within the sterilization chamber and disrupt the chemical and physical action which causes scaling due to dissolved minerals and organic materials in the water ...

Dĩ nhiên 2009 khác với hồi thế kỷ XX. Xin kính chào những gì bên kia bờ thế kỷ.

- Cũng xin hỗ trợ cho bạn một chút : Piezo Polimer Ultrasonic Element là một loại chấn tử siêu âm băng thông rộng hiện đại và không cần có khái niệm công hưởng (**).

- Đúng là nên "khóc thét" thật.

Lan Hương.

================================

(*) Huỳnh Thu thì tôi có lạ gì.

(**) Xin xem : Wide-band piezoelectric polymer acoustic sources
Lewin, P.A.; Schafer, M.E.
Volume 35, Issue 2, Page(s):175 - 185

[vanco]

Thiết bị xử lý nước

Chỉ nguyên máy siêu âm thì không thể dùng để xử lý nước, đôi khi còn phản tác dụng.

VD xử lý nước nhiễm sắt,Mn (giếng khoan khu vực HN rất nhiều):
sắt ở dạng hòa tan trong nước như dạng Fe(HCO3)2. khi gặp oxy thì nó mới chuyển thành dạng Fe(OH)3 kết tủa. Người ta phải dùng một lớp cát mangan, hoặc màng nhân tạo, hạt Aluwat... để cho kết tủa này bám lại, chính lớp bông kết tủa này là mầm xúc tác để quá trình kết tủa diễn ra tiếp theo (cả lý thuyết và thực nghiệm là rất đúng).

- Siêu âm mà quá mạnh sẽ làm hỏng lớp bông kết tủa này, làm chậm quá trình xử lý.

- Siêu âm với mức độ phù hợp, khéo léo sẽ làm lớp bông tạo ra nhanh hơn, kết tủa Fe, Mn, Ca, Mg.....dễ tạo ra (Cái sáng tạo ở đây là phải làm được điều này !!!!)

[falleaf]

1-Sóng siêu âm dùng làm máy hàn thì tôi biết còn dùng đun sôi nước thì tôi không thấy tài liệu nào nói về vấn đề này,có lẽ siêu âm tâp trung vào 1 điểm thì dễ tạo nhiệt hơn.
2-Sóng viba kích thích các nguyên tử H hoán chuyển vị trí cho nhau ,sự di chuyển này tạo ra nhiệt khác với sóng siêu âm.Công thức của F đưa ra trong trường hợp này tôi thấy chưa ổn lắm
3-Sóng siêu âm công suất lớn, có lẽ đã "thổi nước bay lên trời" trước khi làm sôi nước.
Kiến thức tôi hạn hẹp chỉ biết "chút xíu" góp vui cùng diễn đàn.
chúc vui.

Bạn xem đoạn clip này, hiện tượng này gọi là hiện tượng cavitation mà F đã giải thích. "Sôi" nước là gì? Sôi nước là trạng thái nước chuyển từ dạng lỏng sang dạng hơi.

Do siêu âm nén giãn môi trường đó, tập trung vào một điểm, cho nên hiện tượng này xảy ra, mà F đã mô tả, đó là nó làm giảm áp suât đột ngột, làm cho nhiệt độ sôi của nước giảm xuống dưới nhiệt độ phòng, do đó nước sôi và tạo thành các bong bóng khí, rồi nổ liên tục.

Hiện tượng cavitation này không xuất hiện trong môi trường không khí, khí ga và xốp (không nhớ rõ). Ngoài ra, không phải loại tranducer nào cũng có thể gây ra hiện tượng này.

Bạn có thể tìm hiểu thêm hiện tượng sôi, và thậm chí sinh nhiệt do siêu âm tạo ra. Bạn có thể lên youtube.com và tìm bất kỳ cái nào về cavitation thì sẽ thấy rõ hiện tượng này.

http://video.google.com/videosearch?...um=4&ct=title# (thí dụ)

http://www.youtube.com/watch?v=0oNZcLyCR_Q (thí dụ)

Cái này nhiều lắm, nó là một trong những hiện tượng cơ bản của siêu âm, chỉ là người ta ít tiếp xúc nó, vì người ta thường làm việc với siêu âm theo mô hình.

Siêu âm >>> Môi trường >>> Đối tượng >>> Môi trường >>> Siêu âm

Nhưng trong những bồn rửa siêu âm, hoặc hệ thống làm sạch khuẩn của Mỹ nó thử nghiệm cho đường cống nước thải dùng siêu âm.

Thì bản thân nó hoạt động theo:

Siêu âm >>> Môi trường, và những ứng xử của môi trường đối với sóng siêu âm.

Trong trường hợp này nó chỉ là transmitter mà thôi, thì cái người ta nghiên cứu, không phải là nghiên cứu phần siêu âm nữa, mà nghiên cứu phần ứng xử này của môi trường, để sử đụng các hiện tượng của nó.

===========

Đối với tính toán tương đối của F, thì anh tính kiểu gì, nó cũng là bảo toàn năng lượng. Anh không tin anh thử xem cái lò viba có phải nó có thể đun nước sối trong khoảng 3 phút với loại khoảng 2000W - 3000W không?

Dù anh chuyển đổi năng lượng từ dạng này sang dạng khác, hay làm bất kỳ cái gì, cái nguồn năng lượng anh cung cấp cho nó là điện, nó sẽ bị tổn hao ra bên ngoài môi trường, còn lại thì tạo ra nhiệt làm nóng đối tượng ta cần đun nóng.

Anh tính kiểu gì thì nó cũng chỉ từng đó thôi, cho dù bất kỳ dạng trao đổi nhiệt nào.

Chúc vui

[falleaf]

Thú thật là có nhiều vấn đề mà LH nói không chính xác, F đã xác nhận nguyên lý và hiện tượng rồi, còn các chi tiết phân tích, đánh giá, mô phỏng, và tất cả mọi thứ liên quan, thì F không nghiên cứu sâu vào đó, nên không thể nói chi tiết được.

Ý tưởng thì cũng chỉ là ý tưởng, áp dụng vào đâu là tùy hệ thống.

Ngoài ra, ta có các hiện tượng ở đây "heating", "cavitation" (làm sôi nước, khác với đưa nhiệt độ lên cao). Thì cái máy mà LH đưa ra ở đầu tiên, là nó làm nóng "heating" (xem trong các quảng cáo của nó trên các báo), còn cái việc diệt khuẩn hay không, thì xin thưa là F không nghiên cứu về y sinh, nên chắc chắn không biết vấn đề diệt khuẩn thế nào, nên không lạm bàn.

Có thể LH nghiên cứu về vấn đề diệt khuẩn này thì biết. F không biết thì không dám bàn chứ không phải là phản bác.

Còn cái gì LH nhầm thì F trêu tí cho vui, và F đã giải thích nguyên lý cái máy mà LH đề cập rồi, về mặt ý tưởng thì F thừa nhận nó là hay chứ không phải không hay. Nhưng hiện thực nó thì chấm hỏi, nhất là cho thị trường dân dụng.

Một vấn đề ít người đề cập đến, đó là tiếng ồn do máy này gây ra. Có vẻ như ai cũng nghĩ siêu âm thì ko gây ra tiếng ồn, nhưng như F đã lưu ý, cần phải xem xét ứng xử của môi trường đối với siêu âm, chứ không phải nghiên cứu cái siêu âm. Bản thân siêu âm thì nó vượt trên ngưỡng nghe của người, nhưng tiếng ồn trong ứng xử của các môi trường thì phải xem xét.

Vd cụ thể, các bồn rửa siêu âm trong các phòng thí nghiệm.

Nói chung ta nên phân tích cụ thể vấn đề ở mức nguyên lý, hiện tượng, và ứng dụng, thì mới làm rõ được. Vấn đề tiêu tốn năng lượng chỉ là một vấn đề thôi, và nếu như làm nó với năng lượng ánh sáng tự nhiên, "diệt khuẩn", "làm mềm" cục bộ, rồi cho nó chạy liên tục,... có nhiều giải pháp có thể làm giảm tiêu thụ năng lượng, nâng cao hiệu suất.

Các ứng dụng siêu âm, tốt nhất mà F thấy thì hiệu suất khoảng 80%, các sản phẩm thương mại thì khoảng 60%, còn lại mấy sản phẩm lèo tèo chỉ được khoảng 40%. Do đó tổn hao là rất lớn. Nhưng kèm với cái tổn hao đó, thì đặt thêm vấn đề năng lượng được giải phóng sẽ chuyển đi đâu?

Cho rằng có 2 dạng năng lượng chính: nhiệt, sóng âm tổn hao ra bên ngoài. Vậy nếu giả sử là hệ thống 40 - 60%, thì cứ một nửa này một nửa kia, thì năng lượng siêu âm tổn hao sẽ khoảng 20 - 30% (giả thiết), vậy lúc đó, nó sẽ làm hư các roong, bulông, đường ống,... Do vậy, hầu hết các ứng dụng siêu âm, người ta ít làm với các sản phẩm dân dụng, vì chi phí cho nó cao.

Còn nếu có giải pháp giải quyết các vấn đề đó, thì ta cứ làm thôi. Như F nói, ý tưởng cũng chỉ là ý tưởng.

Còn đây là sản phẩm chả liên quan gì, nhưng chắc các bạn sinh viên làm được.

http://www.cocoontech.com/index.php?showtopic=4666

Các bạn có thể dùng PIC để thay thế PC, và dùng SRF05 để thay thế cho loại siêu âm sử dụng ở đây. Loại siêu âm này nó dùng 42KHz, SRF05 sử dụng ở 40KHz.

Chúc vui

[falleaf]

Chỉ nguyên máy siêu âm thì không thể dùng để xử lý nước, đôi khi còn phản tác dụng.

VD xử lý nước nhiễm sắt,Mn (giếng khoan khu vực HN rất nhiều):
sắt ở dạng hòa tan trong nước như dạng Fe(HCO3)2. khi gặp oxy thì nó mới chuyển thành dạng Fe(OH)3 kết tủa. Người ta phải dùng một lớp cát mangan, hoặc màng nhân tạo, hạt Aluwat... để cho kết tủa này bám lại, chính lớp bông kết tủa này là mầm xúc tác để quá trình kết tủa diễn ra tiếp theo (cả lý thuyết và thực nghiệm là rất đúng).

- Siêu âm mà quá mạnh sẽ làm hỏng lớp bông kết tủa này, làm chậm quá trình xử lý.

- Siêu âm với mức độ phù hợp, khéo léo sẽ làm lớp bông tạo ra nhanh hơn, kết tủa Fe, Mn, Ca, Mg.....dễ tạo ra (Cái sáng tạo ở đây là phải làm được điều này !!!!)

Bạn lưu ý, trong bài trước F đã nêu, bản chất của việc dùng sóng siêu âm này, cũng là một "tác nhân" hóa học, cũng như việc đun sôi nước vậy. Nó tách ra các thành phần kim loại kết tủa, nhưng bên cạnh đó nó phải sử dụng hệ thống từ trường, để hút lại Mn và Fe. Chứ riêng siêu âm thì không làm hết cả hai việc được.

Bạn không thể ghép hai nguyên lý hệ thống vào chung với nhau được. Vì đã dùng cái mà LH giới thiệu, thì không dùng mấy cái màng lọc Polymer hay là kim loại khác nữa. Chứ nếu dùng thì còn giá trị gì của cái siêu âm nữa. Siêu âm trở thành đánh chơi.


Chúc vui

[nhapvanlong]

- Hihi, vậy là thời đại đi qua có khác rồi đấy. Đáng mừng (*).

- Vi Lan Hương đã phát siêu âm đa tần, giống như trích đoạn dưới đây :


Dĩ nhiên 2009 khác với hồi thế kỷ XX. Xin kính chào những gì bên kia bờ thế kỷ.

- Cũng xin hỗ trợ cho bạn một chút : Piezo Polimer Ultrasonic Element là một loại chấn tử siêu âm băng thông rộng hiện đại và không cần có khái niệm công hưởng (**).

- Đúng là nên "khóc thét" thật.

Lan Hương.

================================

(*) Huỳnh Thu thì tôi có lạ gì.

(**) Xin xem : Wide-band piezoelectric polymer acoustic sources
Lewin, P.A.; Schafer, M.E.
Volume 35, Issue 2, Page(s):175 - 185

Thế thì ai cũng nói được cả,ai cũng xem trên mạng và hùng hồn tuyên bố này nọ,Tôi đã chế tạo máy siêu âm phản lực đưa con người vào vũ trụ.Cần đưa hình ảnh chứng minh cái mình làm được.Khi có ai phàn biện về vấn đề của LH y như rằng là có sự châm chọc,bao nhiêu người giỏi trên diễn đàn này đã bỏ ra đi vì LH rồi?Tài giỏi của LH hãy để bạn đọc đánh giá không nên tô hồng mình.Tôi e rằng đến lúc nào đó trên diễn đàn chỉ còn mỗi mình LH và đám đệ tử luôn ca tụng,và tung hô mình.Tôi cũng bỏ cái điễn đàn này vì chán quá rồi.

[lanhuong]

Thế thì ai cũng nói được cả,ai cũng xem trên mạng và hùng hồn tuyên bố này nọ,Tôi đã chế tạo máy siêu âm phản lực đưa con người vào vũ trụ.Cần đưa hình ảnh chứng minh cái mình làm được.Khi có ai phàn biện về vấn đề của LH y như rằng là có sự châm chọc,bao nhiêu người giỏi trên diễn đàn này đã bỏ ra đi vì LH rồi?Tài giỏi của LH hãy để bạn đọc đánh giá không nên tô hồng mình.Tôi e rằng đến lúc nào đó trên diễn đàn chỉ còn mỗi mình LH và đám đệ tử luôn ca tụng,và tung hô mình.Tôi cũng bỏ cái điễn đàn này vì chán quá rồi.

Anh cần lưu ý : Người ta đã làm ra cái Wide-band piezoelectric polymer và bán "đầy trời", giá rẻ, còn anh thì cứ quay đi quay lại với cái biến tử cộng hưởng thời xa xưa, chỉ có mỗi một tần số. Cứ tưởng là sau bài "khí dung" bên "điện tử y sinh", Lan Hương phát chán với kiến thức lạc hậu đó mà không thèm viết nữa thì anh đã tự tìm hiểu, cập nhật kiền thức, té ra ....

Mà Lan Hương có sản xuất ra nó đâu ? Chỉ mua về lắp vào thì tô với hồng cái gì ? Chỉ dừng ở phạm vi học thuật và tư liệu kỹ thuật thôi cũng đủ thấy việc kém cập nhật nó làm cho con người ta lạc hậu như thế nào.

Xúi tôi đưa sản phẩm của mình lên đây để vi phạm nội qui quảng cáo của diễn đàn hay sao chứ ? Muốn thì cứ đến CTy, ở đó có hàng, có catalogue lẫn các mẫu kiểm định ở Pasteur, còn được tiếp đón cà phê trà nước tử tế kia mà.

Vấn đề là nói có bằng chứng, và Lan Hương nêu đủ thứ bằng chứng để cho mọi người và cả anh biết rằng đã có công cụ mới cho những yêu cấu kỹ thuật mới. Đó là cống hiến cho cộng đồng chứ không phải để tranh tài, vì tranh tài thì lên Science et vie, hay Nature v.v... để dương danh với thế giới.

Tôi e rằng ... Cám ơn anh lo lắng, nhưng mọi người lên diễn đàn là mong trao đổi học hỏi, không phải ai cũng tưởng nhầm diễn đàn là chỗ tranh tài như anh đâu mà sợ. Ừ, mà muốn tranh tài thì cứ việc chứng minh kỹ thuật học với tư liệu đầy đủ, ai cũng hoan nghênh. Đừng nói suông.

Anh nhapvanlong muốn tranh tài ở diễn đàn hả ? Lan Hương e là anh chọn nhầm chỗ rồi đó. Hihi.

Lan Hương.

[datphico]

Xin chị Lan Hương chỉ giúp

1/. Tác dụng của siêu âm trên virus thì theo lý thuyết, với tần số thích hợp siêu âm sẽ tiêu diệi mọi virus trên cơ sở phá vỡ cấu trúc phân từ của chúng tương tự như đôi với nước "cứng". Điều này diễn ra vì cấu trúc của virus tương tự như sự kết hợp một nhóm phân tử. Tuy nhiên kết quả xét nghiệm chính thức sẽ có trong thời gian tới.

2/. Lan Hương đã giải thích cơ chế ở trên rồi mà.


- Nói rõ ra, là siêu âm cung cấp năng lượng cho các phân tử của các vi thể chất kết tủa. Năng lượng phân tử vượt ngưỡng (theo các nội hàm hoá học cụ thể qui định) thì trở thành năng lượng phân ly, tách các phân tử lớn thành các phân tử nhỏ hơn, các phân tử nhỏ thành các đơn phân hay hồi dạng nguyên tố. Do không mất mát năng lượng như nhiệt nên tác động làm mềm nước của siêu âm có hiệu quả cao gấp hàng nghìn lần các phương pháp nhiệt - cơ hay hoá học. (Ví dụ như khi đun nước thì ta cung cấp năng lượng phân ly dưới dạng nhiệt. Năng lượng này tăng quá ngưỡng sẽ làm cho các phân tử nước tách khỏi nước bay đi.)

Cơ học phân tử có nói rất rõ vần đề này.

- Như vậy siêu âm làm mềm nước (Ultrasonic Water Softeners) không dùng đến chất hoá học, là phương pháp an toàn tương đương với các vận động tự nhiên.

- Việc dùng siêu âm làm mềm nước đã được sử dụng rất nhiều trên thế giới, vì vậy mà tác dụng làm mềm nước đối với công nghệ của Lan Hương chỉ xem là hệ quả mạnh của máy "Siêu Lọc Bằng Siêu Âm Lan Hương" mà thôi, không được tính là sáng tạo.

Xin tham khảo :

http://www.relion.com/contact/downlo...structions.pdf

http://waterbyoasis.com/

Thân ái.

Lan Hương.

Chào chị Lan Hương,

Tôi là Đạt, giám đốc cty Quảng cáo Đạt Phi. Hôm trước mình có đọc được 1 bài viết của chị về máy lọc thận. Tại vì bên chú mình cũng vừa nhập về 1 lô hàng máy lọc thận hiệu COBE CENTRYSYSTEM 3, máy đời 2000, còn mới trên 90% (đa số của các trường đại học thanh lý ra), nhập về từ CANADA, nhưng hiện tại mình ko biết được đội ngũ kỹ thuật viên nào có khả năng vận hành và bảo trì cho máy. Mình mạn phép hỏi chị có biết đội ngũ kỹ thuật viên nào có khả năng test máy và vận hành máy ko? Chị vui lòng chỉ giúp mình nhé.
Ah, chị có thể cho mình xin số điện thoại cầm tay của chị được ko ah? Để mình có thể liên hệ trực tiếp với chị ạ, chúc chị một ngày tốt lành.

Chân thành cảm ơn chị rất nhiều.

Đạt
0983111898

[falleaf]

Thế thì ai cũng nói được cả,ai cũng xem trên mạng và hùng hồn tuyên bố này nọ,Tôi đã chế tạo máy siêu âm phản lực đưa con người vào vũ trụ.Cần đưa hình ảnh chứng minh cái mình làm được.Khi có ai phàn biện về vấn đề của LH y như rằng là có sự châm chọc,bao nhiêu người giỏi trên diễn đàn này đã bỏ ra đi vì LH rồi?Tài giỏi của LH hãy để bạn đọc đánh giá không nên tô hồng mình.Tôi e rằng đến lúc nào đó trên diễn đàn chỉ còn mỗi mình LH và đám đệ tử luôn ca tụng,và tung hô mình.Tôi cũng bỏ cái điễn đàn này vì chán quá rồi.

Yêu cầu LH và các thành viên không thảo luận theo kiểu đả kích cá nhân nữa. Tại sao làm việc khoa học mà cứ như thế này thì chẳng đâu vào đâu.

@Các thành viên: LH nói là "của LH" đó là kiểu nói chơi thôi, những cái "của LH" đó nghĩa là nó đã tồn tại trên đời rồi, chứ không có nghĩa là do LH phát minh ra cái đó. Nếu có thì đã có patent đầy ra rồi, một người làm nghiên cứu khoa học, cả đời có mấy cái patent đâu, cho nên cái chuyện này nên nghĩ nó vui vui một chút thôi.

@LH: đã nhiều lần F nhắc nhở về vấn đề tôn trọng các thành viên, dù là ai đi nữa, thì tối thiểu là một thầy giáo, họ thậm chí không phát minh ra cái gì, thì họ cũng đã đào tạo và giảng dạy cho không biết bao nhiêu thế hệ. Thử hỏi những thầy giáo cấp 1,2,3 họ phát minh ra cái gì không? Nếu không tôn trọng họ, thì có nghĩa là không tôn trọng chính mình. "Tôn sư trọng đạo" là cái văn hóa của người Việt Nam, cho nên đối với việc mà LH phát biểu, F hoàn toàn không đồng ý tí nào cả.

Dù thế nào thì thế, dù ai có giỏi tới đâu, thì không thể không có thầy (Không thầy đó mày làm nên), chứ diễn đàn mình không làm việc theo cái kiểu "Không mày đố thầy dạy ai" được. Cái chuyện nhận xét về chuyên môn, có thể nói bên ngoài, hoặc nếu có bằng chứng cụ thể về khoa học rằng ông thầy này làm gian, làm dối cái gì với khoa học, thì có thể chỉ ra và phân tích, chứ không nên phát biểu như thế, rất thiếu thiện chí của BQT.

@All: Tất cả thành viên diễn đàn, Mod, Min, trong sinh hoạt diễn đàn đều có vai trò và trách nhiệm nhất định, Mod chỉ hơn mỗi một việc xóa bài, sửa bài, còn ngoài ra Mod không có bất kỳ cái gì gọi là "Quyền Lực" trên diễn đàn cả. Cho nên nếu các bạn thấy rằng không cần thảo luận hay tranh cãi vấn đề, các bạn có thể bỏ qua.

Cá nhân F tôn trọng tất cả các thảo luận. Uy tín của một cá nhân, một Mod, được đánh giá qua hàm lượng chất xám mà Mod đó, Min đó, cá nhân đó, đem lại cho diễn đàn, chứ không phải là do số lượng bài viết hoặc đếm vào số nút Thanks.

Đối với trường hợp của bạn nhapvanlong, thông tin của bạn về siêu âm đã không đầy đủ, không thể nói là "Thầy dạy là chân lý" (F lưu ý luận điểm này, chưa kể là thầy bạn dạy một đằng, mà bạn lại nhớ sai một nẻo). Do vậy, vấn đề khi bạn nói "siêu âm có 2 loại chấn tử từ giảo và gốm" thì bạn quên mất là sau hàng chục năm nay, thì công nghệ nano đã phát triển như thế nào.

Không hiểu F có hiểu sai từ hay không, nhưng hiện tượng "từ giảo" là hiện tượng bị thay đổi kích thước khi bị từ hóa (thường gọi là "áp từ"), còn hầu hết các loại siêu âm hiện nay đều làm ở dạng "áp điện" (vd như các loại piezo). Còn về Gốm mà bạn nói, có phải bạn nói tới Ceramic? Ceramic là một loại vật liệu, chứ không phải là một hiện tượng được ứng dụng (phân loại vừa theo hiện tượng vừa theo vật liệu thì nó đã sai bản chất). Hiện nay người ta có thể làm ra rất nhiều loại vật liệu khác nhau có tính chất "áp điện" và sử dụng cho siêu âm. Một số vật liệu khác cũng là dạng semi-conductor có tính chất "áp trở" nghĩa là nó sẽ thay đổi điện trở khi có lực ngoài tác dụng (áp ở đây có nghĩa là đè vào, áp lực vào, chứ không phải là điện áp). Hiện tượng từ giảo thường thấy ở các máy biến thế, động cơ,...

Chính vì thông tin này sai "gần như hoàn toàn", cho nên LH có ý nói nó sai, (còn cách phát biểu thì lại...!!??).

F hy vọng là các bạn khi thảo luận thì dựa trên các căn cứ có cơ sở, chứ không nên phán xét cá nhân.

Vài thông tin như vậy để các bạn có thể kiểm tra lại.

Chúc vui

[falleaf]

Mà Lan Hương có sản xuất ra nó đâu ? Chỉ mua về lắp vào thì tô với hồng cái gì ? Chỉ dừng ở phạm vi học thuật và tư liệu kỹ thuật thôi cũng đủ thấy việc kém cập nhật nó làm cho con người ta lạc hậu như thế nào.

LH, nói thế này để làm gì? LH muốn tranh đua xem mình cập nhật thông tin hơn hay người khác cập nhật thông tin hơn chăng?

F nghĩ F vừa viết bài giải thích cho bạn nhapvanlong thì cũng là một việc như LH đang nói là "sai", trong khi LH thì đang mất cả mấy bài viết, rồi nói lên nói xuống về các thầy. Nó chẳng được ích lợi gì cả mà lại làm cái luồng thành thế này.

LH lưu ý về luận điểm học trò nói sai, không thể nói là thầy dạy sai. LH đang quy chụp vấn đề và chỉ trích một thầy giáo vô căn cứ. Cái này là LH sai 101% chứ chẳng có cái khoa học nào ở đây cả.

Giờ chẳng lẽ F nói cái gì sai, thì có nghĩa là ba F sai, mẹ F sai, thầy F sai...? LH nghĩ lại xem có nên nói thế không?

Chúc vui

[lanhuong]

LH, nói thế này để làm gì? LH muốn tranh đua xem mình cập nhật thông tin hơn hay người khác cập nhật thông tin hơn chăng?

F nghĩ F vừa viết bài giải thích cho bạn nhapvanlong thì cũng là một việc như LH đang nói là "sai", trong khi LH thì đang mất cả mấy bài viết, rồi nói lên nói xuống về các thầy. Nó chẳng được ích lợi gì cả mà lại làm cái luồng thành thế này.

LH lưu ý về luận điểm học trò nói sai, không thể nói là thầy dạy sai. LH đang quy chụp vấn đề và chỉ trích một thầy giáo vô căn cứ. Cái này là LH sai 101% chứ chẳng có cái khoa học nào ở đây cả.

Giờ chẳng lẽ F nói cái gì sai, thì có nghĩa là ba F sai, mẹ F sai, thầy F sai...? LH nghĩ lại xem có nên nói thế không?

Chúc vui

Lan Hương không đồng ý với các vấn đề sau đây :

1/. Lan Hương nói nhapvanlong, và không hề nói đến ông thầy nào ở đây cả.

Anh cần lưu ý : Người ta đã ....................

Không lẽ đại từ "anh" được hiểu ra thành thầy giáo, rồi loại suy ra ba mẹ, rồi sẽ là tổ tiên hay sao ? Tiếng Việt trong sáng lắm chứ, làm gì có một thứ tiếng Việt tối tăm âm u như thế ?

2/. LH nói là "của LH" đó là kiểu nói chơi thôi : Mặc dù Piezo polimer là ... mua, ống Inox và các thứ hình thành máy cũng không phải do Lan Hương chế tạo. Nhưng những cái máy này là của Lan Hương, đúng với mọi thuộc tính về quyền sở hữu.

Một ví dụ giản đơn : những người sản xuất ổn áp MIFA hay SUTUDO không sáng tạo ra công thức cảm ứng điện từ, sắt từ cũng nhập từ một nước khác, dây đồng của Lidico, thậm chí ốc vít cũng của Lidovit.

Nhưng ổn áp là của họ. Sơ đồ SU120 là của SUTUDO. Không phải "nói cho vui" đâu anh.

3/. Việc trưng một ông thầy thay cho biện giải Khoa học chưa bao giờ là phương thức của tranh biện Khoa học. Anh Falleaf cũng có thể trưng ông thầy Hàn Quốc của mình và Lan Hương "tương" cái ông thầy người Đức làm ngáo ộp. Ai cũng hiểu là diễn đàn sẽ có cơ hội trở thành một quảng trường hoá trang với những con ngáo ộp dị hình, nhảy tưng tưng làm trò ma quái.
Lan Hương nói "không lạ gì", nghĩa là biết rõ cái gì phía đằng sau Haloween mascaras.

Và dĩ nhiên là không ai đủ dại dột để làm điều đó.

4/. Chấn tử siêu âm từ giảo thay đổi thế tích không gian của chúng dưới tac dụng của lực điện từ, do đó nó truyển xung lực siêu âm vào vật chất mà nó tiếp xúc.

Piezoelectric Polimer có khác : nó thay đổi thể tích dưới tác dụng của dòng điện đặt trên nó. Dải tần số đáp ứng của nó là từ hạ âm đến hàng trăm KHz tuỳ theo chất liệu, là chấn tử siêu âm hiện đại, khác về nguyên lý và bản chất kỹ thuật với các chấn tử siêu âm trước đó (tham khảo http://dientuvietnam.net/forums/show...3&postcount=27 ).

Rõ ràng Piezoelectric Polimer là một hướng mới, mà nếu thiếu cập nhật thì ... ai cũng rứa, và không chỉ trong chuyện chấn tử này thôi. Và khi mình không biết thì đừng kêu là nó không có ở trên đời, và là lý do để ai đó phải "khóc thét".

Lan Hương.

[falleaf]

- Hihi, vậy là thời đại đi qua có khác rồi đấy. Đáng mừng (*).

- Vi Lan Hương đã phát siêu âm đa tần, giống như trích đoạn dưới đây :


Dĩ nhiên 2009 khác với hồi thế kỷ XX. Xin kính chào những gì bên kia bờ thế kỷ.

- Cũng xin hỗ trợ cho bạn một chút : Piezo Polimer Ultrasonic Element là một loại chấn tử siêu âm băng thông rộng hiện đại và không cần có khái niệm công hưởng (**).

- Đúng là nên "khóc thét" thật.

Lan Hương.

================================

(*) Huỳnh Thu thì tôi có lạ gì.

(**) Xin xem : Wide-band piezoelectric polymer acoustic sources
Lewin, P.A.; Schafer, M.E.
Volume 35, Issue 2, Page(s):175 - 185

F không nói bài đó, mà F nói bài này. LH thử xem trên diễn đàn thì tự nhận mình là 22 tuổi, rồi phán một câu "Huỳnh Thu tôi có lạ gì" để bổ sung cho cái nội dung "Thời đại đi qua có khác rồi đấy. Đáng mừng".

Đây là khoa học à?

Dẫn thông tin "thầy nói" mà là khoa học, thì đó là lối khoa học nào, chứ ở DTVN không có lối khoa học đó. Nó chỉ có giá trị tham khảo kiểu Wiki. Cho nên LH không thể dựa vào cái chuyện người ta nói rằng "thầy tôi nói" để chỉ trích một ông thầy.

Còn nếu muốn chỉ trích ông ấy, thì "Tâm tình dân kỹ thuật" sẽ có ích cho LH. Hoặc nếu ông ấy làm đề tài khoa học nào sai, lụi, thì phân tích thẳng ra. Chứ nói như thế này diễn đàn sẽ thành cái gì?

Cứ có thành viên nào đó tạo cái nick, lên nói sai cái gì đó, rồi bảo là "ông thầy A, B, C nói". Xong cả diễn đàn lên phán một câu "ông A, B, C tôi có lạ gì". Diễn đàn sẽ thành chỗ thị phi à?

LH cứ tự suy nghĩ xem thử nói thế có đúng không, có khoa học không?

Chúc vui

[lanhuong]

F không nói bài đó, mà F nói bài này. LH thử xem trên diễn đàn thì tự nhận mình là 22 tuổi, rồi phán một câu "Huỳnh Thu tôi có lạ gì" để bổ sung cho cái nội dung "Thời đại đi qua có khác rồi đấy. Đáng mừng".

Đây là khoa học à?

Dẫn thông tin "thầy nói" mà là khoa học, thì đó là lối khoa học nào, chứ ở DTVN không có lối khoa học đó. Nó chỉ có giá trị tham khảo kiểu Wiki. Cho nên LH không thể dựa vào cái chuyện người ta nói rằng "thầy tôi nói" để chỉ trích một ông thầy.

Còn nếu muốn chỉ trích ông ấy, thì "Tâm tình dân kỹ thuật" sẽ có ích cho LH. Hoặc nếu ông ấy làm đề tài khoa học nào sai, lụi, thì phân tích thẳng ra. Chứ nói như thế này diễn đàn sẽ thành cái gì?

Cứ có thành viên nào đó tạo cái nick, lên nói sai cái gì đó, rồi bảo là "ông thầy A, B, C nói". Xong cả diễn đàn lên phán một câu "ông A, B, C tôi có lạ gì". Diễn đàn sẽ thành chỗ thị phi à?

LH cứ tự suy nghĩ xem thử nói thế có đúng không, có khoa học không?

Chúc vui

Anh nói đúng, tốt nhất là không nên đưa mấy cái thừ sáng kiến sáng chế gì gì lên đây cả. Dĩ nhiên là sẽ có người "nói sai cái gì đó" và rồi thì là mang ngáo ộp ra ... doạ, và lại "ngáo ộp tui rành qua rồi" , và .... thành chỗ thị phi. Chi bằng triệt từ cái nguyên nhân là ăn chắc : không được sáng tạo cái gì sất, phải biết giữ cái kiến thức của ... thế kỷ XIX, XX mà dùng trong cái thế kỷ XXI này.

Và như thế thì cái Box sáng tạo này cũng không có lý do gì để tồn tại.

Nói chung, cặp phạm trù nguyên nhân và hậu quả không phải ai nghe cũng hiểu.

Lan Hương.