Ngụy biện trên diễn đàn

[falleaf]

Ở đây, tôi tạm xin đi ra ngoài chủ đề để nhân đây đóng góp cùng bạn runkim và các bạn khác . Có lẽ chúng ta nên dẹp bỏ cái tiểu sử cá nhân khi tranh luận , đây là một sai lầm phổ biến . Bởi vì sao ? Hãy thử search cụm từ "công kích cá nhân" trên Google và chọn một số entry kết quả xem sao nhé .

Thái độ văn minh trên ứng xử cộng đồng mạng [Lưu Trữ] - Diễn đàn Sinh học Việt Nam

Một trong những ngụy biện là công kích cá nhân, hay xảo thuật mà người Mỹ gọi là “character assassination” (tạm dịch “ám sát cá nhân tính”). Tức là thay vì đối đầu với luận điểm của người đối thoại, tác giả lại tấn công vào cá nhân người đối thoại, mục đích là qua đó làm cho người đọc nghi ngờ luận điểm của người đối thoại hoặc để hướng chủ đề sang tranh cãi cá nhân vụn vặt. Đa phần những kẻ dùng phép ngụy biện này bị bế tắc trong tranh luận, hoặc bị thiếu hụt trang bị về kiến thức tranh luận nên buộc phải sa vào những tiểu xảo không mấy lương thiện tri thức .

Tất nhiên, ngụy biện là một sai lầm trong tranh luận bởi vì sự thật của phát biểu không tùy thuộc vào cá nhân đó là ai (hay đã làm gì) mà là logic của lời phát biểu. Trong cuốn “Historians’ Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought”, tác giả David H. Fischer phân biệt hai loại ngụy biện công kích cá nhân: loại thứ nhất là sỉ nhục, chửi rủa người đối thoại, và loại thứ hai là tấn công vào hoàn cảnh cá nhân của người đối thoại để cho rằng những gì người đó phát biểu chỉ phục vụ cho quyền lợi cá nhân mà thôi.

Công Kích Cá Nhân :: kinhtehoc.com :: Hội Ngộ của Lý Trí và Lợi Ích

Sai lầm về sự công kích cá nhân[42] là lý lẽ hướng sự chú ý ra khỏi vấn đề đang tranh cãi bằng cách tập trung vào vấn đề khác ngoài lý lẽ. Theo tiếng La-tinh, về nghĩa đen có nghĩa là "lý lẽ đối với con người". Nó cũng có thể được dịch là "chống lại con người", một hình thức nhấn mạnh sự công kích ra khỏi vấn đề tranh luận và hướng tới người đang tranh luận. Với ý nghĩa chống đối lại con người, công kích cá nhân trở nên thiếu chặt chẽ với tất cả những sai lầm về tính xác thực kêu vì nó kêu gọi tình cảm tự nhiên hơn là khả năng lập luận của chúng.

Lối sai lầm về sự công kích cá nhân có thể có nhiều dạng khác nhau, phụ thuộc vào bản chất của sự công kích.

Căn nguyên[43]

Một trong những sự công kích cá nhân đơn giản nhất là dạng căn nguyên của luận điểm[44]. Đó là loại lý lẽ mà trong đó người ta cố gắng chứng tỏ một kết luận sai trái bằng cách lên án nguồn gốc hoặc căn nguyên của nó. Những công kích đó là sai lầm bởi vì một số ý kiến được nêu ra không có liên quan tới khả năng sống còn của lý luân.

Dong Duong Thoi Bao

Trong bài viết “Luật nhân quả của nhà Phật” (Sàigòn Nhỏ 20/5/2005) gần đây của Tú Gàn, ông đã – một lần nữa – tận dụng (hay lạm dụng) hai hình thức ngụy biện này. Thay vì đối thoại với bài viết của Hoàng Nguyên Nhuận đăng trên Chuyển Luân Online số tháng 5/2005 về một vài sự việc mang tính lịch sử chung quanh biến cố Phật Giáo ở Huế vào năm 1963 và vụ tự thiêu của Thượng tọa Thích Quảng Đức, Tú Gàn tấn công vào cá nhân đời tư của … Hoàng Văn Giàu! Đó là một hành động lưu manh không thể chấp nhận được trong tranh luận.

Diễn Đàn Sinh Viên Việt Nam @ Hà Lan :: Xem ch - Văn hoá tranh luận và nhận diện nguỵ biện

NHÓM I: THAY ĐỔI CHỦ ĐỀ
1. Công kích cá nhân (ad-hominem: rất thường gặp trong các forum, và cả hội nghị bàn tròn): đây là loại nguỵ biện phổ biến nhất, nguy hiểm nhất và công hiệu nhất vì nó tấn công vào người tranh luận và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức nguỵ biện này xuất hiện dưới dạng: ông A phát biểu về một vấn đề, ông B tấn công vào cá nhân ông A làm người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên có thể không có liên hệ nào giữa cá nhân ông A và luận điểm của ông ta cả.
....
Hình thức nguỵ biện thứ hai trong loại này là người nguỵ biện cố gắng thuyết phục người đối thoại chấp nhận phát biểu của mình dựa trên hoàn cảnh của người đối thoại: "Anh nói là không nên uống rượu, vậy mà anh đã từng ngất ngưởng cả năm qua". (tương tự nhủ ví dụ trên).

(Hay như kiểu "anh là người Việt Nam mà Việt Nam của anh thế này thế kia ... vậy làm sao anh nói người ta ...")


Một kết luận : Dong Duong Thoi Bao

Ngụy biện dựa vào tấn công cá nhân là một biểu hiện của sự thiếu huấn luyện về phương pháp tranh luận. Có lẽ trong quá khứ học hành, Tú Gàn chưa được dạy dỗ về môn logic học cho nên mới không biết mà phạm phải một sai lầm hết sức cơ bản như thế. Đây cũng là một mối quan tâm, bởi vì Tú Gàn từng làm đến chức thẩm phán trong chính quyền ông Diệm, và với một trình độ như thế, không biết đã có bao nhiêu người đã trở thành nạn nhân của sự ngụy biện, của sự thiếu học này của Tú Gàn.

Công kích cá nhân là triệu chứng của một căn bệnh yếu ớt tri thức. Việc Tú Gàn phải sử dụng ngụy biện, do đó, cho thấy ông không có khả năng đối thoại bằng lý trí mà phải dùng đến ngón võ bất chính lưu manh như chụp mũ người đối thoại. Điển hình của lối ngụy biện này là mượn phát biểu của một người khác núp dưới cái tên “Nguyễn Sĩ Tiến” nào đó để nói thay cho mình. Đó là một hành vi khá hèn và yếu bóng vía. Tại sao mình không có ý riêng mà phải nhờ người khác? Có lúc Tú Gàn còn trích dẫn báo cáo của một tổ chức khác (chẳng hạn như Liên hiệp quốc) để biện minh cho niềm tin của mình. Nhưng Liên hiệp quốc thì cũng có cái sai của Liên hiệp quốc, chứ đâu phải những gì Liên hiệp quốc phát biểu là kim chỉ nam! Thật là ngớ ngẩn khi Tú Gàn trích dẫn bừa bãi như thế!

----
F cũng là admin của diễn đàn VSAK, hôm nay F đọc được một bài của bác admin trang chủ quannd, thấy rất hay, thế là copy lại vào đây. Mặc dù không phải là của bác viết, nhưng cái việc tổng hợp này cũng sẽ là một ý tưởng tham khảo tốt cho những trao đổi trên diễn đàn chúng ta.

Nguồn: http://vsak.vn/vn/forum/showpost.php...5&postcount=11


Chúc vui